Решение № 2-865/2020 2-865/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-865/2020

Дело № 2-865-2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 инициировала дело, обратившись в суд с требованием к ФИО2 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, выдать комплект ключей от замков входных дверей в жилой дом.

В обоснование иска сослалась на то обстоятельство, что на основании вступившего в законную силу судебного решения, является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. ФИО2 препятствует ее вселению в дом, а так же доступу на территорию домовладения, что нарушает ее права как собственника.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на поддержание заявленных требований в полном объеме по обстоятельствами, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, в том числе об отложении разбирательства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст.247 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта четвертого ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доли. При невозможности такого предоставления, вследствие незначительности доли, размера жилого помещения, его планировки, существенного нарушения жилищных прав иных сособственников данного жилого помещения, право долевого собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом на основании доказательств, представленных в материалы дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1269 кв.м., и жилой дом, площадью 144,7 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Оставшиеся 2/3 доли в праве на указанное недвижимое имущество принадлежат ФИО2

Раздел домовладения с определением долей собственников произведен решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.04.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, разделе имущества и встречному иску ФИО1 о разделе имущества и взыскании судебных расходов.

Судебный акт вступил в законную силу 14.05.2019 года, сведения о правообладателях внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец является собственником недвижимого имущества и в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же вправе проживать в указанном жилом доме (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Обращаясь в суд ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что второй собственник ФИО2 препятствует ее вселению в жилой дом, а так же доступу на территорию домовладения, что нарушает ее права как собственника. В связи с чем, она вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3, (дата обезличена) года рождения, вынуждена проживать вне места своей регистрации в квартире родителей по адресу: (адрес обезличен)-а, (адрес обезличен).

Доводы истца подтверждены справкой о составе семьи, выданной на имя ФИО1, согласно которой она и ее сын ФИО3 зарегистрированы по адресу спорного домовладения с 2017 года, а так же ответом на обращение ФИО1 в ОМВД России по Белгородскому району (КУСП за № 12077) по факту проведения проверки относительно неправомерных действий ФИО2 Как следует из указанного документа, датированного 14.11.2019 года, истец фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), что свидетельствует о препятствии со стороны ответчика ее проживанию по месту регистрации.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Уклонившись от получения судебного извещения и явки в суд, ФИО2 достаточных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца и заявленных исковых требований не представлено. В частности, ответчиком не приведено доказательств отсутствия препятствий с его стороны как в части вселения истца в жилой дом, так и в части осуществления ею правомочий собственника домовладения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 так же зарегистрирован в спорном домовладении и проживает в нем.

Истец, являясь собственником жилого дома и земельного участка на котором он расположен, в силу действующего гражданского законодательства, имеет равные с ответчиком права пользования спорным домом. Тем более, что доля собственности ФИО1 составляет 3/5, что превышает долю ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований ст.10 ГК РФ, исключающих злоупотребление правом в любом его проявлении, суд считает подлежащим удовлетворению иск ФИО1 о вселении в жилой дом, обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельном участком, выдать комплект ключей от замков входных дверей.

То обстоятельство, что между сторонами спора не сложился и не определен порядок пользования, а истцом таких требований не заявлено в настоящем деле, не может являться основанием к отказу в иске о вселении и устранении препятствий в пользовании домом, исходя из равенства прав долевых собственников. Кроме того, каждая из сторон не лишена права заявить самостоятельное требование об определении конкретного порядка пользования с выделением определенных помещений в спорном строении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (чеки-ордера от 09.01.2020 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в свободном пользовании совместными объектами домовладения – земельным участком, площадью 1269 кв.м., и жилым домом, общей площадью 144,7 кв.м., расположенными по адресу: (адрес обезличен), передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей и вспомогательных помещений домовладения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

ФИО8

ФИО8

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года.