Решение № 2-507/2024 2-507/2024(2-9465/2023;)~М-7994/2023 2-9465/2023 М-7994/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-507/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 – <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 74 900 рублей, стоимость оценки 5 000 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 900 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представитель истца письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседании ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут у <адрес>, произошло столкновение транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. От столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащему на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилям были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия не отрицается сторонами.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, с участием третьего лица ФИО6, вина в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлена ФИО6

Стоимость ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, составляет 1 583 700 рублей, стоимость транспортного средства составляет 936 000 рублей, стоимость годных остатков 182 400 рублей. Доказательств иного размера материального ущерба, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО6 является собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности, материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца ФИО5 в размере 753 600 рублей (936 000 – 182 400).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 736 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за оказание консультационных и представительских услуг в размере 50 000 рублей.

Так как исковые требования истца удовлетворены, представителем ответчика не представлено возражений относительно заявленного размера судебных расходов, с ответчика данные расходы также подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 753 600 рублей, судебные расходы в размере 70 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО7)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________