Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2011 г. в размере 700692 руб. 44 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2011 года в офертно-акцептной форме между ОАО БАНК «ТРАСТ»и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 33,49 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Взятые на себя по данному договору обязательства ФИО1 не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 23.12.2012 года между ОАО БАНК«ТРАСТ» и истцом заключен договор уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На момент заключения договора задолженность ответчика перед банком составляла 700692,44 руб., до настоящего времени она не погашена. Истец просит взыскать с ответчика указанную суму задолженности.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен, подтвердил получение кредита, неисполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2011 года между ОАО БАНК «ТРАСТ»и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 33,49 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-18) Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом.

В рамках заключенного договора истцу была предоставлена в пользование кредитная карта и открыт счет №. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.

Заемщиком обязательства по договору не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1 (л.д.8).

10.12.2012 г. ОАО "НБ "Траст" направило ФИО1 требование о погашении имеющейся на 10.12.2012 г. задолженности в размере 686471,89 руб. в срок до 23.12.2012 года, указав на то, что в случае неисполнения обязательств в указанный срок банк планирует продать долг сторонней организации (л.д.23).

23 декабря 2012 года между ОАО "НБ "Траст" и ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" заключен договор № об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого ОАО НБ "Траст" передало ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" в порядке уступки все свои права требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору № от 21.10.2011 г., заключенному с ФИО1 Цена уступки указана 700692 руб. 44 коп (л.д.29-32).

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 22.11.2011 г. (дата выхода на просрочку) по 08.05.2018 г. в размере 700692 руб. 44 коп

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - 21 октября 2016 года (л.д. 15 оборотная сторона).

С настоящим иском ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»обратилось в суд 14 мая 2018 года (л.д. 43).

Следовательно, только требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Произведя соответствующие расчеты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.10.2011 г. в размере 316517,69 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до момента вынесения судом решения, с учетом того обстоятельства, что иск ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Вичуга госпошлину в размере 6365 руб. 56 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору в сумме 316517 (триста шестнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в бюджет городского округа Вичуга в сумме 6365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.06.2018 года.

Судья И.Ю. Сизова.