Решение № 2-9034/2025 2-9034/2025~М-4867/2025 М-4867/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-9034/2025

Дело № 2-9034/2025 78RS0002-01-2025-008013-47

15 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 346 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный номер №, и автомобиля марки «MAN TGS», государственный номер №. В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение, которое истец возместил страховой компании потерпевшего. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средством (страховой полис № ХХХ 0273902526, срок действия с 07.11.2022 по 06.11.2023), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «MAN TGS», государственный номер №. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

20 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MAN TGS», государственный номер №, застрахованного у истца СПАО «Ингосстрах», под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный номер №, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», под управлением ФИО5

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2023, автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 346 руб. 50 коп. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в указанном размере.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 346 руб. 50 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 76 346 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: