Решение № 2А-62/2017 2А-62/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-62/2017

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Знаменск Астраханской обл. 22 августа 2017 года

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Санфиров В.И., при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В., с участием административного истца ФИО3 рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-62/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командования войсковой части <данные изъяты>, связанных с проведением служебной проверки и необеспечением положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит:

1. Признать Акт проверки <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> от 01 марта 2008 года недействительным и незаконным;

2. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> обеспечить его всеми видами довольствия, в том числе квартальной премией за 1 квартал 2008 года, с учетом инфляции;

3. Удовлетворить понесенный моральный ущерб.

В предварительном судебном заседании административный истец пояснил, что при составлении оспариваемого акта два члена комиссии участия в ее работе не принимали, в указанном акте не расписывались. Об этом ему достоверно стало известно только 28 июня 2017 года после ознакомления с постановлением следователя ВСО СК России Знаменского гарнизона от 27 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего должностного лица воинской части.

Таким образом, ФИО3 считает, что им не пропущен процессуальный срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявил.

В своих письменных возражениях представитель командующего войсками Южного военного округа ФИО1 требования ФИО3 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Из содержания требований административного искового заявления следует, что ФИО3 оспаривает действия воинских должностных лиц, в связи с чем, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу данной нормы Закона административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО3 в 2016 году обратился в ФИО4 гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Знаменского гарнизонного военного суда от 29 января 2009 года.

Определением Знаменского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда № 33а-272/2016 от 22 сентября 2016 года, указанное определение военного суда оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Как усматривается из содержания указанного определения гарнизонного военного суда, ФИО3, спустя восемь лет с момента издания Акта проверки, в беседе с одним из членов комиссии ФИО2 узнал, что последний в работе комиссии участия не принимал и в оспариваемом Акте проверки не расписывался. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в заключении специалиста в области почерковедческого исследования, которое было получено ФИО3 28 марта 2016 года на основании акта приема-передачи заключения.

С учетом изложенных обстоятельств, мнение административного истца о том, что срок обращения в суд с требованием о признании Акта проверки незаконным не является пропущенным, поскольку об обстоятельствах являющихся основанием для признания указанного акта недействительным ФИО3 узнал 28 июня 2017 года из постановления следователя ВСО СК России Знаменского гарнизона от 27 июня 2017 года является ошибочным.

Так, узнав из экспертного заключения сведения о том, что в Акте проверки подписи некоторых членов комиссии им не принадлежат, административный истец имел реальную возможность в установленный трехмесячный срок оспорить его в судебном порядке. Одновременно он имел право выдвинуть требование о восстановлении его прав на обеспечение положенными видами довольствия, в том числе на выплату ежеквартальной премии. Однако ФИО3 своим правом своевременно не воспользовался. В суд с указанными требованиями он обратился лишь в июле 2017 года, то есть по прошествии более года, с момента, когда ему фактически стало известно об оспариваемых обстоятельствах.

Каких-либо уважительных причин в пропуске этого срока ФИО3 не привел. Не установлено данных причин и судом. Оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд для защиты прав и законных интересов не имеется.

Таким образом, ФИО3 пропустил трехмесячный срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, без уважительных причин.

В силу требований части 8 названной нормы Закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому требования административного истца о признании Акта проверки <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> от 01 марта 2008 года недействительным и незаконным, а также по обеспечению его всеми видами довольствия, в том числе и квартальной премией за 1 квартал 2008 года, с учетом инфляции удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им процессуального срока без исследования иных фактических обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом принятого судом решения, требование ФИО3 о компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 о признании Акта проверки <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> от 01 марта 2008 года недействительным и незаконным, об обязывании командира войсковой части <данные изъяты> обеспечить его всеми видами довольствия, в том числе квартальной премией за 1 квартал 2008 года, с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Санфиров