Решение № 2-3388/2021 2-3388/2021~М-2622/2021 М-2622/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3388/2021

Дело № 2-3388/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

08 июля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 08.08.2019 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№... на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля. Размер кредита составил 1 083 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,80%, ежемесячный платеж установлен не позднее 09 числа каждого месяца в размере 30 040,38 рублей, размер неустойки за несовременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога №№... от 08.08.2019. Ответчику предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи №1750 от 07.08.2019 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными п.26,27 кредитного договора №№... от 08.08.2019. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 23.02.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 906 867,80 рублей, из которых: 849 798,44 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 47 176,58 рублей – задолженность по просроченным процентам, 9 892,78 рублей – задолженность по штрафам. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.08.2019 в размере 906 867,80 рублей, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 268,68 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2019 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№..., согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 083 000 рублей сроком возврата до 09.08.2023 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,80%. Размер ежемесячного платежа определен в размере 30 040,38 рублей, с уплатой 09 числа каждого месяца, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Кредитом.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство в порядке и на условиях, изложенных в п.26-27 индивидуальных условий кредитного договора.

С условиями кредитного договора, индивидуальными условиями кредитования предоставления кредита на приобретение автомобиля (индивидуальные условия кредитования), совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования) заемщик – ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Факт выдачи АО «Тойота Банк» ФИО1 кредита в размере 1 083 000 рублей подтверждается выпиской по счету, копией банковского ордера, платежными поручениями. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 23.02.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 906 867,80 рублей, из которых: 849 798,44- рублей-задолженность по кредиту (основному долгу), 47 176,58 рублей – задолженность по просроченным процентам, 9 892,78 рублей – задолженность по штрафам. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено, также не представлены доказательства об имеющемся размере задолженности в меньшем размере.

Таким образом, сумма задолженности в размере 906 867,80 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <...>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно договору №№... от 07.08.2019 года ФИО1 был приобретен автомобиль марки <...>.

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 08.08.2019 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Тойота Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 18 268,68 рублей, что подтверждается платежным поручением №№... от 22.03.2021 года. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 18 268,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по индивидуальным условиям договора предоставления потребительского кредита, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №№... предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от 08.08.2019 года в размере 906 867,80 рублей, из которых: 849 798,44 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 47 176,58 рублей – задолженность по просроченным процентам, 9 892,78 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 268,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья: Н.С.Василенко