Решение № 2-2342/2025 2-2342/2025~М-2117/2025 М-2117/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2342/2025Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Гр. дело № 2-2342/2025; УИД 03RS0014-01-2025-003962-53 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 октября 2025 года г. Октябрьский Республики Башкортостан Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова АВ. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор путем присоединения последней к Правилам автокредитования и подписания Индивидуальных условий кредитного договора. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильный банк / к Системе «ВТБ-Онлайн», оформлена простая электронная подпись, а также открыт банковский счет. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, которое ФИО2 приняла. Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) и уплатой 16,085 % годовых. Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся), у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1 056 202,92 руб., из которых: 859 834,86 руб. - основной долг, 192 045,38 руб. - проценты, 2 839,91 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 482,77 руб. -пени по основному долгу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 562 руб. В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) не явился, согласно заявлению, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, врученной адресату, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, каких-либо возражений, отзывов относительно заявленных требований в суд не направила. Поскольку судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные документы из материалов дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил автокредитования физических лиц в Банке в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с поданным заявлением ФИО2 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», оформлена простая электронная подпись, а также открыт банковский счет. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 16,085 % годовых. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования кода подтверждения/аутентификации клиента. Условиями кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита (п. 6 Индивидуальных условий). Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные договором сроки и размерах платежи в счет возврата суммы кредита не производит начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк в соответствии с условиями кредитования начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 1 056 202,92 руб., из которых: 859 834,86 руб. - основной долг, 192 045,38 руб. - проценты, 2 839,91 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 482,77 руб. - пени по основному долгу. Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщиком не исполнено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 1256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено. С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, а также отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 25 562 руб. Руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 056 202 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч двести два) рубля 92 (Девяносто два) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 562 (Двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.В. Старичков Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 года. Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Судьи дела:Старичков А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |