Приговор № 1-181/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело №1-181/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 13 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Абисалова С.С.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Газзаевой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего <данные изъяты> ГУ УПФР РФ <данные изъяты>

при секретаре Мальковой З.С.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия-это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности (ст.2); право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п.1 ст.7); трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет (подп. 1 п. 1 ст.27).

<данные изъяты>

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная об условиях назначения трудовых пенсий по старости ранее установленного законом срока, решил из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудовой деятельности в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, в первых числах <данные изъяты>. ФИО1, заведомо зная, что не имеет законного права на трудовую пенсию по возрасту, трудовому стажу либо состоянию здоровья, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не осведомленного о его преступных намерениях, подложные документы: справку <данные изъяты> железной <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы осуществлял трудовую деятельность на указанном предприятии, справку <данные изъяты> железной дороги филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особые условия труда; справку № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которой ФИО2 якобы осуществлял трудовую деятельность на указанном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку <данные изъяты> «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о размере выплаченной ФИО2 зарплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовую

книжку с подложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2

Во исполнение своего преступного замысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес><данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты><адрес>, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, предоставив вместе с ним указанные выше заведомо подложные справки, копию трудовой книжки, а также копию паспорта, содержащие недостоверные сведения о его трудовой деятельности в <данные изъяты> дороги филиала <данные изъяты> и недостоверные сведения о месте регистрации.

На основании указанных подложных документов, представленных ФИО1, решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему была назначена досрочная пенсия по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО1 в качестве пенсии в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>., составила <данные изъяты> которые были перечислены на его лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>.

Похищенные ФИО1 денежные средства, поступившие на указанные счета в виде пенсионных выплат на сумму <данные изъяты> были сняты им в указанном отделении <данные изъяты> и израсходованы по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил государству в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты>., что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Газзаева Л.Р. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.4 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, являющийся <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что в полном объеме подтверждает показания, данные им на предварительном следствии и просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> сумму причиненного им ущерба.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО1, выразившиеся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, орган расследования правильно квалифицировал по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

У суда не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления был не судим, частично возместил имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, приходит к выводу, что цели наказания-исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений-могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, перевоспитание. С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, имущественного положения подсудимого, который, являясь пенсионером, в настоящее время нигде не работает, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд к нему не применяет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возмещено в счет погашения причиненного им материального ущерба <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>. В этой связи представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> причиненного им в результате совершения преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить полностью гражданский иск представителя потерпевшего. В пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу адвокатом Газзаевой Л.Р. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ подсудимому была оказана юридическая помощь. В этой связи оплату услуг адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Гражданский иск потерпевшего-Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес><данные изъяты> полностью удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты>. в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес><данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Абоев А.Г.