Приговор № 1-24/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

1-24/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 17 августа 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Бойченко С.И.

при секретаре - Брусенской О.И.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голевой Т.А. предоставившей удостоверение № 964,

ордер № 008851,

ФИО2- представителя органа опеки и попечительства Ивнянского

Района Белгородской области в лице Управления социальной защиты

населения Ивнянского района,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (установочные данные указаны), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 30 апреля 2017 года около 16 часов 10 минут на 607 км автодороги «Крым» около х. Зоринский дворы Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак (указано), двигался в направлении г. Курск по автодороге «Крым». В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем под действием лекарственных препаратов «диротон» и «лизиноприл», побочными эффектами от применения которых являются утомляемость, уменьшение концентрации внимания, головокружение, сонливость, усталость и головная боль, вследствие чего ФИО1 в нарушение п. 9.9 ПДД РФ совершил выезд на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на опору линии электропередач.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAI ACCENT» К.И.Г. причинены многочисленные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Смерть К.И.Г. наступила от отека и нарушения микроциркуляции головного мозга, развивающего в результате причинения ей тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, осложнившейся также развитием двусторонней пневмонией и интоксикацией с полиорганными проявлениями (почечная, печеночная, надпочечниковая, сердечная и дыхательная недостаточность).

Между причиненными телесными повреждениями К.И.Г. и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того пассажиру автомобиля «HYUNDAI ACCENT» КИ.Г. причинены многочисленные телесные повреждения области головы, шеи, туловища и конечностей в виде ран, кровоподтеков, ссадин, разрывов органов, переломов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии следствия.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и участвующие стороны по делу также высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление ФИО1 совершил по неосторожности, так как он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Предвидя, что при нарушении им «Правил дорожного движения РФ» могут наступить последствия в виде дорожно-транспортного происшествия, он без достаточных оснований полагал, что их удастся избежать, и нарушив Правила совершил наезд на опору линии электропередач, что повлекло за собой причинение смерти пассажиру его автомобиля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, совокупность которых признается судом исключительным обстоятельством, и находит справедливым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Как личность ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает также мнение потерпевшей К.Н.И. и представителя органа опеки и попечительства Ивнянского района Белгородской области, просивших о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст. 47 УК РФ.

При назначении срока дополнительного наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство - автомобиль «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак (указано) подлежит возврату по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирение с потерпевшей, и на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года с лишением его права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждые сутки;

-не изменять место жительства, расположенного по адресу: (указано) без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – Городской округ "Город Курск" Курской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, а также являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции, имеющей право беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде автомобиля«HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак (указано), вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья – подпись - С.И. Бойченко