Постановление № 3/2-0310/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 3/2-0310/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ «Мичуринец», д. 626, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.12.1999 прокуратурой адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФФ и возобновлялось, последний раз возобновлено 10.07.2025 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 10.08.2025.

10.07.2025 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому 11.07.2025 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

11.07.2025 Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 10.08.2025.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 21.10.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 11 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: в полном объеме получить материал, характеризующий личность фио и фио; провести комиссионные медицинские, дактилоскопические и молекулярно-генетические судебные экспертизы; принять меры к установлению личности и места нахождения двух мужчин – соучастников преступления; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; дать правовую оценку действиям фио и фио, после чего провести в отношении них амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного группового особо тяжкого преступления против личности, обладающего повышенной общественной опасностью, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного расследования, сведений о трудоустройстве и наличии у фио легитимного источника доходов, суду не представлено, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из протокола осмотра места происшествия, заключений проведенных судебных экспертиз, показаний свидетелей, допрошенных по уголовному делу, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 11 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 21 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова