Решение № 12-135/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело 12-135/2019
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием Шабалина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шабалина А.С.

по жалобе Шабалина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. Шабалин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он <дата>г. в 17 час. 52 мин., управляя автомобилем Лифан Х50 государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Правонарушение совершено повторно.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку на сторону, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, обгон не совершал.

В судебное заседание явился ФИО1

В судебное не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела договора о приемной семье удовлетворено.

С учетом мнения ФИО1, судья определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области , извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушении не признал и пояснил, что <дата>. около 17 час. 50 мин. на <адрес> он, управляя автомашиной Лифан Х50 государственный регистрационный знак №, совершил не обгон, а объезд попутно двигавшегося транспортного средства. Кроме того, на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки, а дорожный знак 3.20 он не видел.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" в соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения является запрещающим знаком - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1, согласно Приложению №2 Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>г. в 17 час. 52 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лифан Х50 государственный регистрационный знак № на <адрес> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение совершено повторно.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 и который в протоколе собственноручно указал, что знак не видел, поскольку ехал за фурой, были осадки;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>., согласно которому <дата> в 17 час. 52 мин. был остановлен автомобиль Лифан Х50 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который на <адрес> нарушил п.1.3 ПДД РФ, выразившийся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1. С выявленным нарушением ФИО1 не согласен.

Рапорт содержит схематический рисунок совершенного правонарушения, из которого следует, что автомашина Лифан Х50 государственный регистрационный знак № совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака «Обгон запрещен» ;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>., согласно которым он заступил на службу <дата>. в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области . Около 17 час. 54 мин. на <адрес> была остановлена автомашина Лифан Х50 госномер № под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершал обгон попутного транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное нарушение ФИО1 совершил повторно в течение года. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- постановлением, вынесенным начальником ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>

-видеоматериалом.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Личная заинтересованность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись сотрудником ГИБДД, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях может не иметь значения непосредственно момент выезда на полосу встречного движения, нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 или дорожной разметки 1.1 является основанием для привлечения лица, управляющего данным транспортным средством, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения РФ. Водители транспортных средств, являясь участниками дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ).

Проигнорировав требования дорожного знака 3.20 ФИО1 нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел дорожного знака 3.20, суд не может принять во внимание, т.к. водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования. При осуществлении маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, маневр обгона должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ, то есть маневр должен быть совершен на том участке дороги, где это не запрещено.

Доводы ФИО1 о том, что он совершал не объезд, а обгон попутно двигавшегося транспортного средства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются доказательствами, указанными выше.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему были разьяснены после того, как он подписал протокол и схему, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем ФИО1 не подтверждены. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит подпись ФИО1 о разьяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что на видео не указаны время и дата съемки, не свидетельствуют о недопустимости видеозаписи. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП Российской Федерации срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ФИО1 <дата>. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу <дата>., в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Необходимо отметить, что настаивая на своей позиции, указанной в жалобе, ФИО1 при этом не приводит новых доказательств в обоснование своей позиции, которые не были бы оценены мировым судьей при вынесении постановления.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст.3.8. КоАП РФ и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, а именно место его работы, наличие иждивенцев, не могут быть приняты судом во внимание.

Действующее административное законодательство предусматривает ч.1 ст.4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указанные ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не являются в обязательном порядке смягчающими его вину обстоятельствами, а лишь могут быть признаны таковыми по усмотрению суда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и мотивировал постановление в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил, а также предвидеть негативные последствия, связанные с нарушением ПДД РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, а жалобу ФИО1 судья находит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина