Решение № 2-679/2021 2-679/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-679/2021

Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



61RS0047-01-2021-000954-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 21.09.2013. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 63 712 руб. на срок до 21.09.2017 из расчёта 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.09.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 04.05.2021 Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 04.05.2021 составила: 49 707,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 5 697,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 25.06.2015; 98 995,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26.06.2015 по 04.05.2021; 531 867,90 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 04.05.2021. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 531 867,90 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 40 000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки нрав требования (цессии) № РСБ -260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1504-12 от 15.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 49 707,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 25.06.2015; 5 697,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 25.06.2015.; 98 995,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26.06.2015 по 04.05.2021; 40 000 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 26.06.2015 по 04.05.2021, проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 49 707,28 руб. с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 49 707,28 руб. с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2. заключен кредитный договор №10-064706, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 63 712 руб. на срок по 21.09.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 445 руб., размер последнего платежа – 2 364,04 руб., дата последнего платежа – 21.09.2017.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности

В период с 26.06.2015 по 04.05.2021 Должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 04.05.2021 составила: 49 707,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 5 697,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 25.06.2015; 98 995,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26.06.2015 по 04.05.2021; 531 867,90 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 по 04.05.2021.

Истцом самостоятельно снижена и сумма неустойки до 40 000,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в исковом заявлении. Возражений по методике расчета и суммы задолженности, ходатайств в адрес суда не представлено.

Как установлено судом, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ -260515-СТ от 26.05.2015.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1504-11 от 15.04.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В то же время в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5088,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – КГ «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в общей сумме 194 400 (сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 37 копеек, из которой: 49 707 рублей 28 копеек - сумма невозвращенного основного долга но состоянию на 25.06.2015; 5 697 рублей 97 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 25.06.2015.; 98 995 рублей 12 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26.06.2015 по 04.05.2021; 40 000 рублей- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 26.06.2015 по 04.05.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 49 707 рублей 28 копеек с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 49 707 рублей 28 копеек с 05.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года.

Судья: Н.О. Дыбаль



Суд:

Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (подробнее)

Судьи дела:

Дыбаль Наталья Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ