Решение № 2-1998/2017 2-1998/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1998/2017

Дело № 2-1998/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 31 августа 2017 года на 32 км. Автодороги Чита-Ингода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SSANG YONG ISTANA № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Дайхатсу Terios Kid № под управлением ответчика ФИО2. Исходя из обстоятельств ДТП нарушил п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в страховой компании. Согласно экспертному исследованию № 286/17 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 107900 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 107900 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с места жительства возвращена судебная повестка по причине истечения срока хранения почтового конверта.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2017 г., установлено, что 31 августа 2017 г. в 10 час. 05 мин. на автодороге Чита-Ингода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SSANG YONG ISTANA гос/номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Дайхатсу Terios Kid гос/номер № под управлением ответчика ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2 в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (не уступил дорогу транспортному средству имеющим преимущественное право проезда перекрестка). Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в страховой компании. В результате ДТП у автомобиля истца SSANG YONG ISTANA № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертное агентство» № 286/17 от 16.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ISTANA гос/номер № с учетом износа составила 107900 рублей.

Учитывая, что ФИО2 являлся собственником автомобиля Дайхатсу Terios Kid гос/номер №, непосредственным виновником ДТП, и причинителем вреда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно представленному экспертному заключению в размере 107900 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на проведение экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3358 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 107900 руб., расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3358 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: П.А. Беспечанский