Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело №2-294/2019 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 12 декабря 2019 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора ФИО7 района Смоленской области к ООО «Килас Кура», Администрации МО «Сычевский район» Смоленской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО7 района Смоленской области обратился в суд с иском к ООО «Килас Кура», Администрации МО «Сычевский район» Смоленской области о приостановлении деятельности ООО «Килас Кура» и возложении обязательств по разработке проекта СЗЗ и утверждению его в установленном законом порядке, а также возложении на Администрацию МО «Сычевский район» Смоленской области, как собственника земельного участка, на котором ООО «Килас Кура» осуществляет свою производственную деятельность на основании договора аренды, обязательств по контролю за соблюдением ООО «Килас Кура» Правил землепользования и застройки ФИО7 городского поселения ФИО7 района Смоленской области. В судебном заседании прокурор поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, пояснив суду, что в связи с обращением граждан, проживающих в жилых домах вблизи промышленной площадки № 1 (нефтебазы), расположенной по адресу: <адрес> используемой ООО «Килас Кура», была проведена проверка соблюдения указанной организацией природоохранного законодательства. Было установлено, что на указанной промышленной площадке осуществляется деятельность, связанная с хранением нефтепродуктов (мазут и масло) и их отгрузкой автотранспортом в цистернах, при этом происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Поскольку указанный промышленный объект относится ко 2 классу опасности и является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, для его эксплуатации в соответствии с действующим законодательством должен был быть разработан проект санитарно-защитной зоны, который подлежит последующему согласованию с Роспотребнадзором, однако СЗЗ до настоящего времени не установлена. Считает, поскольку функционирующая нефтебаза по выбросам вредных веществ в атмосферу представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, то ее деятельность подлежит приостановлению вплоть до получения всех необходимых документов, связанных с СЗЗ, также просит суд возложить на муниципалитет, как собственника земельного участка, на котором расположено производство 2 класса опасности, обязанность по контролю за соблюдением ООО «Килас Кура» Правил землепользования и застройки, которые не предполагают размещения по данному адресу промышленных производств 1-3 класса опасности.

В судебном заседании представитель ООО «Килас Кура» по доверенности ФИО1 пояснил суду, что не признает исковые требования. Действительно, проект санитарно-защитной зоны еще находится на стадии утверждения Роспотребнадзором, однако деятельность в этом направлении ведется, в ближайшем будущем все документы будут готовы. Не согласен по существу заявленных прокурором требований, так как деятельность организации осуществляется в соответствии с действующим законодательством, в рамках допустимых пределов выбросов в атмосферу. Более того, имеется соответствующее экспертное заключение о том, что деятельность организации относится не ко 2, а к 4 классу опасности, выводы прокуратуры об отнесении деятельности ООО «Килас Кура» ко 2 классу опасности необоснованны, так как предполагают проведение замеров выбросов и иных технологических измерений, которые не проводились прокуратурой. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Сычевский район» Смоленской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно муниципалитет заключил договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>

<адрес>, с гражданином ФИО3, никаких договоров с ООО «Килас Кура» не заключалось. Считает, что администрация МО «Сычевский район» Смоленской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет полномочий по осуществлению градостроительного контроля за деятельностью организации.

В судебном заседании ФИО3, являющийся учредителем ООО «Килас Кура», пояснил суду, что действительно, как физическое лицо арендует земельный участок под нефтебазой у администрации МО «Сычевский район» Смоленской области, который в порядке субаренды передал ООО «Килас Кура» для осуществления деятельности. Просит суд учесть, что нефтебаза как промышленный объект был введен в эксплуатацию и использовался по целевому назначению задолго до того, как он его купил и введения в действие Правил землепользования и застройки, поэтому считает, что при разработке указанного градостроительного документа должны были учитываться существующие функционирующие объекты. Данным документом уже определена СЗЗ для нефтебазы, никаких нарушений санитарных норм не было допущено. На настоящий момент ООО «Килас Кура» с помощью специализированной организации подготовила проект СЗЗ и направила на утверждение в Роспотребнадзор. Считает претензии прокуратуры необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО4 пояснила суду, что в отношении ООО «Килас Кура» проводилась проверка по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу и заборы соответствующих проб, однако результаты проведенной проверки показали, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу не превышают допустимых норм. Считает, что отсутствие разработанного и утвержденного проекта СЗЗ в отношении промышленного объекта нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес>, используемой ООО «Килас Кура», является существенным нарушением, подлежащим устранению. По ее мнению, деятельность ООО «Килас Кура» на нефтебазе относится ко 2 классу опасности, однако необходимые пробы и замеры для решения указанного вопроса по существу не проводились.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Смоленской области ФИО5 пояснил суду, что считает недопустимым излишнее вмешательство в деятельность организаций всех правовых форм органами государственной власти. Аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Смоленской области было рассмотрено обращение ФИО3 с сопутствующей документацией, по результатам которого сделан вывод об отнесении деятельности организации не 1-3, а к 4 классу опасности в соответствии с п.7 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (склады горюче-смазочных материалов). Просит суд учесть, что ООО «Килас Кура» является организацией-работодателем и несет социальные обязательства перед своими работниками, поэтому считает недопустимым приостановление деятельности организации без существенных правовых оснований.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что проживает рядом с нефтебазой около 40 лет. Начиная с 2017 года утром и вечером на территории нефтебазы работают бензовозы и ощущается резкий невыносимый запах. Были вынуждены составить коллективное обращение в прокуратуру для проведения проверки и прекращения указанной деятельности из-за опасности причинения вреда здоровью.

Заслушав Прокурора ФИО7 района Смоленской области Туркова В.С., представителя администрации МО «Сычевский район» Смоленской области ФИО2, представителя ООО «Килас Кура» по доверенности ФИО1, третье лицо ФИО3, представителя третьего лица по делу Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФИО4, представителя третьего лица по делу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Смоленской области ФИО5, свидетеля ФИО6, рассмотрев письменные материалы дела, суд находит заявленные прокурором ФИО7 района Смоленской области исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или

интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании статьи 41 и 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Частью 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу пункта 2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 гласит, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

В материалах дела имеются копии Договора на подачу и уборку вагонов ООО «Килас Кура» № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «Килас Кура», выписки из ЕГРЮЛ, Договора аренды объектов недвижимости с последующим выкупом № с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ООО «Килас Кура» осуществляет хозяйственную деятельность по перегрузке и хранению нефтепродуктов на промышленной площадке № (нефтебаза), расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из производственного блока, обмывочного пункта, тарного склада, здания разливочной, здания насосной, пункта технического обслуживания, здания гаража, здания операторной. В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение действующих санитарных правил (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74) ООО «Килас Кура» до настоящего времени не разработан и не утвержден проект санитарно-защитной зоны, что не оспаривается ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, нормы действующего законодательства суд находит необходимым обязать ООО «Килас Кура» разработать и утвердить в установленном законом порядке в 6-месячный срок проект санитарно-защитной зоны для эксплуатируемой промышленной площадки № (нефтебаза), расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст.1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, для приостановления производственной деятельности ООО «Килас Кура» в рамках рассматриваемого дела судом должно было быть установлено, что в результате указанной деятельности причиняется вред или существует угроза причинения нового вреда.

Отказывая в требованиях прокурора ФИО7 района Смоленской области о приостановлении деятельности ООО «Килас Кура» суд исходит из того, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований в этой части. Так, истец мотивирует свои требования тем, что функционирующая нефтебаза по выбросам вредных веществ в атмосферу представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Однако суду не предоставлено соответствующих результатов замеров, проб, исследований, подтверждающих превышение нормы выбросов вредных веществ в атмосферу. Более того, в материалах дела имеется Проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу ООО «Килас Кура», Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Килас Кура» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», Экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний №В от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», согласно которым результаты проведенных анализов и расчетов в отношении деятельности ООО «Килас Кура» на промышленной площадке № (нефтебаза), расположенной по адресу: <адрес> свидетельствуют об отсутствии веществ, по которым отмечается превышение действующих критериев качества атмосферного воздуха.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так же при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74, класс опасности производства рассчитывается индивидуально, на основании произведенных лабораторных исследований. Поскольку у суда отсутствуют экспертные данные о классе опасности промышленного объекта и его негативном воздействии на жизнь и здоровье граждан, у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения о приостановлении деятельности ООО «Килас Кура».

Удовлетворяя требования прокурора ФИО7 района Смоленской области о возложении на Администрацию муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области обязательств по контролю за использованием ООО "Килас Кура" земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строен.2, в соответствии градостроительным регламентом путем выдачи ООО "Килас Кура", суд исходит из следующего. Из имеющихся в материалах дела копии договора аренды земельного участка с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН усматривается, что Администрация муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области является собственником указанного земельного участка, осведомлена о назначении и перечне расположенных на нем помещений.

В соответствии с пп.8 п.3 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:… проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования прокурора ФИО7 района Смоленской области об обязанности Администрацию муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области по контролю за использованием ООО "Килас Кура" земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии градостроительным регламентом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ФИО7 района Смоленской области к ООО «Килас Кура» о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Обязать ООО "Килас Кура" в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект санитарно-защитной зоны в отношении промышленной площадки № (нефтебазы), расположенной по адресу: <адрес> состоящей из производственного блока, обмывочного пункта, тарного склада, здания разливочной, здания насосной, пункта технического обслуживания, здания гаража, здания операторной, который предоставить на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для последующего утверждения в установленном порядке.

Обязать ООО «Килас Кура» использовать промышленную площадку № (нефтебазы), расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны П-2 (территория размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, оптовой торговли и ее граница), предусмотренным Правилами землепользования и застройки ФИО7 городского поселения ФИО7 <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов ФИО7 городского поселения ФИО7 района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Обязать Администрацию муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области принять меры к контролю за использованием ООО "Килас Кура" земельного участка с кадастровым номером 67:19:0010125:36, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии градостроительным регламентом путем выдачи ООО "Килас Кура" рекомендаций о мерах по устранению нарушений Градостроительного кодекса РФ.

В исковых требованиях о приостановлении использования объекта промышленной площадки № (нефтебазы), расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: