Решение № 2-5095/2019 2-5095/2019~М-4618/2019 М-4618/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5095/2019

№--

Дело № 2 -5095/19

Код 2.204


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 700 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2 261 рубль.

В обосновании иска указала, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. перечислила денежные средства в сумме 68 700 рублей на банковскую карту ФИО2

Фактически после оплаты истцом денежных средств правоотношения между сторонами не сложились, о договор заключен не был.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что денежные средства были перечислены в связи с достигнутой договоренностью о заключении договора об оказании услуг в связи с получением кредита.

Ответчица ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом перечислены денежные средства в сумме 68 700 рублей на банковскую карту ФИО2, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» согласно которой --.--.---- г. осуществлен перевод в сумме 20 000 рублей, --.--.---- г. осуществлен перевод в сумме 30 000 рублей, --.--.---- г. осуществлен перевод в сумме 2 000 рублей --.--.---- г. осуществлен перевод в сумме 15 000 рублей, --.--.---- г. осуществлен перевод в сумме 1 700 рублей.

Как следует из содержания отзыва ответчика на исковое заявление, ответчиком факт перевода указанных денежных средств не оспаривается, однако основание перевода и назначение поступивших денежных средств от истцы не приводится.

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены на дебетовую карту, принадлежащую ФИО2 в отсутствие каких-либо оснований, таким образом, перечисленные денежные средства ФИО2 в сумме 68 700 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 261 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 68 700 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2 261 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова