Решение № 2-5451/2025 2-5451/2025~М-1842/2025 М-1842/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-5451/2025

УИД 78RS0008-01-2025-003260-20

Дело № 2-5451/2025 08 сентября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Актив" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №08-СПб от 10.10.2017 за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 в размере 177 625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2017 между ООО "Актив" и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №08-СПб, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей под 2,5 % в день до 23.10.20217, заемщик ненадлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по договору в заявленном к взысканию размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по мотиву пропуска срок исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Истец ООО "Актив" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Актив" и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №08-СПб, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей под 2,5 % в день до 23.10.20217, заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в сумме 29 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заемщиком, тогда как ответчиком условия договора займа не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по договору займа составляет 177 625 рублей, из которых: 29 000 рублей – основной долг; 148 625 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 10.10.2017 по 10.05.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Долг по договору займа от 10.10.2027 подлежал возврату ответчиком не позднее 23.10.2027, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истекал 23.10.2020, однако ООО "Актив" с иском о взыскании суммы долга по договору займа обратился только 17.03.2025 (л.д. 27), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

Также не может свидетельствовать о соблюдении срока исковой давности обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое обращение имело место 03.11.2023, то есть также после истечения срока исковой давности (л.д. 26).

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Актив" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.