Решение № 12-202/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-202/2020

Дело № 12-202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 08 октября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 19.07.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 19.07.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 19 июля 2020 года ввиду его неправомерности. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 18.07.2020 года он был задержан не представившимися должным образом сотрудниками ОМВД, и в отношении него составлены протоколы о задержании транспортного средства от 18.07.2020 г. в 09 час. 24 мин., об административном правонарушении от 18.07.2020 г. в 08 час. 45 мин, задержание произошло в 05 час. 45 мин., о направлении на медицинское освидетельствование от 18.07.2020 г. в 08 час. 07 мин., об административном правонарушении от 18.07.2020 г. 08 час 35 мин., оформленные протоколы не совпадают по времени и противоречат друг другу. Заявитель указывает, что все протоколы вынесены с грубым нарушением закона и существенным нарушением процессуальных норм. Кроме того, ФИО1 не были разъяснены ст. 48 Конституции РФ, необходимость составлять отводы и ходатайства в письменном виде, возможность отложения рассмотрения административного правонарушения для получения возможности воспользоваться юридической помощью адвоката, защитника.

В настоящее судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании 22.09.2020 ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, указав, что за рулем транспортного средства он не находился, а находился на пассажирском сидении.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просил удовлетворить, ссылаясь на нарушения сотрудников ГИБДД, допущенные при задержании ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО3 в судебном заседании 22.09.2020 пояснил, что 18.07.2020 во время дежурства совместно с инспектором ФИО4 примерно в 5.40 утра двигаясь на патрульной машине по ул.Маяковского в г.Володарск, была замечена машина, двигающаяся на большой скорости. Стали преследовать данную машину, которая пыталась скрыться, когда остановились, из машины выбежали пассажир и водитель, машина леворульная, со стороны водителя выбежал ФИО1, при задержании к нему были применены спецсредства.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО4 в настоящем судебном заседании пояснил суду, что 18.07.2020 находясь на службе совместно с инспектором ФИО3, двигались на патрульной машине в районе ул.Маяковакого г.Володарска, был замечен автомобиль, который двигался навстречу на большой скорости, они развернулись и проследовали за этой машиной, машина находилась в поле зрения, когда машина остановилась, он видел, что из автомобиля с водительской стороны выбежал ФИО1

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2020 года в 05 час. 45 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством БМВ-318 I государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 439308 от 18.07.2020 года; протоколом об административном задержании ФИО1 от 18.07.2020 г., рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.11.2018 года, справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, объяснениями В.В.А., Ч.К.В., объяснениями инспекторов ДПС ОМВД ОГИБДД ФИО3, ФИО4

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции, находящиеся при исполнении служебных обязанностей, обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов нельзя признать незаконными.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом апелляционной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, принятые мировым судьей за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Судья полагает, что сотрудниками ГИБДД не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя в целом не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.С.Кочнева