Решение № 12-182/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора –старшего помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 № № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

В Московское областное УФАС России поступило постановление прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с установлением фактов нарушения должностным лицом ФКП «Государственный казенный научно-испытательеный полигон авиационных систем» требований Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ходе проведения аукциона в электронной форме (извещение №) на право заключения контракта на поставку хозяйственных товаров, аукционной комиссией по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе составлен протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от <дата> №, в соответствии с которым отказано в допуске к участию в Аукционе заявке с порядковым номером 8. Постановлением установлено, что эта заявка соответствует требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе. Следовательно, действия Аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки участника закупки с порядковым номером 8 несоответствующей документации об Аукционе нарушают ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. ФИО1, неправомерно отказавшая в допуске к участию в Аукционе указанной заявки, нарушила ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе и ее вина состоит в том, что она не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, должностное лицо посчитало доказанной и подтверждающейся материалами дела об административном правонарушении.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что работает в ФКП «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста по закупкам, является членом аукционной комиссии предприятия. Материалы дела об административном правонарушении не содержат решения о проведении прокурорской проверки, оно не выносилось, хотя обжалуемое постановление вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> от <дата>. Кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указание о ее надлежащем извещении в обжалуемом постановлении сделано ошибочно. Неизвещение ее о дне, месте и времени рассмотрения дела привело к нарушению ее права на защиту. На момент вынесения постановления прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> от <дата> данное нарушение уже было рассмотрено УФАС по <адрес> и для исполнения было выдано предписание об устранении нарушений ч.5 ст.67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и прокуратурой проведена повторная проверка в связи с теми же фактами. Нарушение уже было рассмотрено уполномоченным органом в сфере закупок, материалы дела были переданы для возбуждения дела об административном правонарушении, срок рассмотрения которого не истек. Считает, что по данному делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

Прокурор полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление содержит выводы должностного лица о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, прокуратурой материалы были представлены в заверенных копиях. ФИО1 действительно были допущены указанные в постановлении нарушения закона, и она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.7.30 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в УФАС России по <адрес> из Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> поступило постановление от <дата> № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица-ведущего специалиста отдела закупок ФКП «<данные изъяты>» ФИО1 и материал проверки.

Указанное постановление прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> и обжалуемое постановление имеются в материалах дела в подлинниках. Более ни один документ дела не представлен в подлиннике. Так, материалы дела не содержат объяснений ФИО1, полученных при рассмотрении данного дела. В деле имеется копия объяснений ФИО1, не содержащая данных о разъяснении ей предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав, и не содержащая сведений о получении этих объяснений в рамках производства по данному делу.

Доказательства извещения ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения данного дела, вопреки указанию на это в обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, в соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущено существенное нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, повлекшее лишение ее возможности реализации ее права на защиту.

Кроме того, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Акты, результаты проверок юридических лиц, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут. Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу, независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица. При рассмотрении дела судом копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в этом деле в качестве надлежащих доказательств, с учетом положений ст.25.2 КоАП РФ, не расцениваются и в основу судебного акта положены быть не могут.

Материалы данного дела об административном правонарушении подлинников каких-либо доказательств и объяснений ФИО1 не содержат.

Доводы заявителя об отсутствии у прокурора правовых оснований к принятию мер прокурорского реагирования в виде вынесения постановления о возбуждении данного дела об административном правонарушении суд не может принять во внимание. Копия объяснений ФИО1 содержит сведения о том, что УФАС России по <адрес> по жалобе приостановил проведение аукциона (л.д.37), однако, материалы дела не содержат ни самой жалобы, ни данных о том, что УФАС России по <адрес> совершила какие-либо процессуальные действия, помимо вынесения обжалуемого постановления, действия по возбуждению дела об административном правонарушении до возбуждения данного дела прокурором и после поступления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесено в пределах его законных полномочий.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит полного указания на событие правонарушения, поскольку не содержит данных о дате и времени совершения административного правонарушения. Указание на дату вынесения протокола заседания комиссии не может заменять собой указание на дату и время совершения административного правонарушения. Поскольку дата и время совершения данного правонарушения не установлены, данное нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела судом в порядке пересмотра, в связи с чем вопрос о соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности также не может быть разрешен при данном рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, и эти нарушения не могут быть устранены при рассмотрении судом данной жалобы, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело –направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 № № от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.