Приговор № 1-87/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/17

Поступило 31.01.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Савицкого В.Н.,

адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

подсудимой

ФИО1, **** года **,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

**** в период времени с 05-00 часов до 07-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, обратила внимание на оставленный без присмотра на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила, забрав с кухонного стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini», в корпусе синего цвета, стоимостью 6000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «Йота».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Эпизод №2

Кроме того, **** примерно в 14-00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, обратила внимание на лежащий в верхнем ящике комода мобильный телефон марки «Sony Xperia», принадлежащий Потерпевший №2

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила, из верхнего ящика комода принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Sony Xperia», в корпусе черного цвета, стоимостью 5800 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке, исковых требований не заявили.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам №1 и №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности ФИО1, которая совершила преступление впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с которыми согласилась подсудимая, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности ее исправления путем назначения наказания без реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер преступлений и данные о личности подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Громыко В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова