Приговор № 1-44/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

дело №1-44/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Жолобова М.Н., помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Закировой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной в <адрес> Республики Татарстан, ул.50 лет СССР, <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес> по ул.50 лет СССР <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО2 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 7-8 ребер по срединно-ключичной линии, с пересечением 7-8 ребер, с повреждением межреберных сосудов, со сквозным ранением диафрагмы, осложнившегося гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом, потребовавших оперативного вмешательства, причинившие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она находилась в кухонной комнате. . в состоянии алкогольного опьянения зашел в дом. ФИО1 положила на кухонный стол кухонный нож с рукояткой светлого цвета, чтобы разделать мясо. На кухонном столе возле ножа лежала скалка. К ней в кухню прошел ФИО3 №1 и между ФИО1 и ФИО3 №1 произошел словестный конфликт, из-за того, что последний употребил спиртное. В ходе ссоры ФИО3 №1 ударил её два раза кулаком в область лица, схватил за руку, отчего у нее образовался синяк. ФИО3 №1 кричал на неё и оскорблял. ФИО3 №1 стоял перед ФИО1, она правой рукой взяла со стола кухонный нож с рукояткой светлого цвета и нанесла удар в область груди ФИО3 №1, у него пошла кровь. ФИО1 хотела ударить ФИО3 №1 скалкой, защищаясь, так как думала, что ФИО3 №1 хочет схватить топорик. ФИО1 оказала первую помощь, обвязала рану простыней, чтобы ФИО3 №1 не потерял много крови, позвонила сыну Свидетель №1 и сказала, что нанесла удар ножом в область груди отцу. Примерно через 5-10 минут приехал Свидетель №1, до его приезда она находилась рядом с ФИО3 №1 Свидетель №1 позвонил на номер «112», приехала скорая помощь и ФИО3 №1 забрали. Затем приехали сотрудники полиции, она призналась, что входе ссоры, нанесла ФИО3 №1 удар ножом в область груди.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное. Около 12 часов 10 минут ФИО3 №1 прошел в дом, ФИО1 находилась на кухне, разделывала кролика. Между ними произошла ссора. Наносил ли ФИО1 удары кулаком в область лица, не помнит. ФИО1 в ходе ссоры взяла со стола кухонный нож рукояткой светлого цвета и нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область груди с левой стороны, в тот момент, когда он наклонился чтобы отключить воду. После этого ФИО18 потерял сознание и очнулся в реанимации ЦРБ <адрес> РТ, ему медицинские работники сказали, что его прооперировали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что характеризует ФИО1 положительно, по событиям происшедшего ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <адрес> Республики Татарстан, ул.50 лет СССР, <адрес>, проживают отец ФИО3 №1, мать ФИО1, сестренка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ему позвонила ФИО1 и сообщила, что нанесла ножовое ранение в область груди отцу ФИО3 №1, сильно плакала. Свидетель №1 около 12 часов 30 минут приехал домой к родителям, увидел отца в крови, обвязанного простыней. Со слов матери, она обвязала рану простыней, чтобы он не потерял много крови. Свидетель №1 позвонил по номеру «112», чтобы вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи они с матерью оказывали помощь отцу и все делали, чтобы он не терял сознание. Со слов матери у них произошел словестный конфликт, отец ударил её рукой в область лица. Она со стола взяла правой рукой кухонный нож и нанесла один удар ножом в область груди с левой стороны. ФИО1 сказала, что не хотела наносить удар ножом, хотела ударить скалкой, так как на столе находилась скалка и рядом лежал кухонный нож с рукояткой светлого цвета. ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая помощь, ФИО3 №1 оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в ЦРБ <адрес> РТ. Приехали сотрудники полиции, мать призналась, что в ходе ссоры нанесла удар ножом в область груди с левой стороны ФИО3 №1 (л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что по соседству в <адрес> Республики Татарстан, ул.50 лет СССР, <адрес> проживает семья ФИО15. ФИО1 и ФИО3 №1 часто ругаются, употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут к ней домой забежал Свидетель №1 и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что его отец в крови. ФИО7 вызвала скорую помощь. Через некоторое время подъехала скорая помощь, ФИО3 №1 госпитализировали в ЦРБ <адрес> РТ. ФИО7 стало известно, что ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО3 №1 (л.д.70-71).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> по ул.50 лет СССР <адрес> Республики Татарстан. В кухне на диванчике обнаружены свитер со следами бурого цвета, возле порога двери обнаружена футболка со следами бурого цвета, в тумбочке возле раковины обнаружены три кухонных ножа. В спальной комнате на полу возле шифоньера обнаружена простыня со следами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты канцелярский нож, свитер, футболка, три кухонных ножа, простыня (л.д.11-23). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кухонный нож с рукояткой светлого цвета длиной около 30 см с длиной лезвия около 20 см (л.д. 59-60). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены три кухонных ножа (л.д. 61). Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены мужская футболка, свитер вязанный, простыня, канцелярский нож (л.д. 62). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №1 имело место повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в проекции 7-8 ребер по срединно-ключичной линии, с пересечением 7-8 ребер, с повреждением межреберных сосудов, со сквозным ранением диафрагмы, осложнившегося гемопневмотораксом слева (излитием крови в левую плевральную полость), гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), что подтверждается оперативным вмешательством (операция от ДД.ММ.ГГГГ левосторонняя торакотомия: ушивание межреберной артерии 7 и 8 ребра, санация и дренирование плевральной полости; срединная лапаротомия: ревизия брюшной полости, ушивание купола диафрагмы, санация и дренирование брюшной полости). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, образовались от действия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, что подтверждается клинико-морфологическими признаками. Клинико-морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования в пределах 15 суток до осмотра судмедэкспертом. На теле свидетельствуемого имеется одна точка приложения травмирующей силы (л.д.32-34). С учетом показаний потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, показаний подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что именно кухонным ножом с рукояткой светлого цвета, длиной около 30 см., длиной лезвия около 20 см., изъятым при осмотре места происшествия и опознанным потерпевшим, ФИО1 нанесла удар ФИО3 №1 С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что следы бурого цвета на футболке, свитере ФИО3 №1, на простыне попали туда в результате нанесения подсудимой ФИО1 удара ножом ФИО3 №1 Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления. Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО14 о переквалификации действий подсудимой на часть 1 статьи 111 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда материала уголовного дела. Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО14 о том, что подсудимая нанесла удар ножом ФИО3 №1 защищаясь, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в левую сторону грудной клетки спереди в тот момент, когда он наклонился чтобы отключить воду. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела. Смягчает вину подсудимой ФИО1 частичное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: мужскую футболку, свитер, простыню, канцелярский нож, три кухонных ножа по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО3 №1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мужскую футболку, свитер, простыню канцелярский нож, три кухонных ножа вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 14.07.2020 г.

.

.