Решение № 2А-127/2024 2А-127/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-127/2024

УИД: 67RS0<номер>-79

Дело <номер>2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Блинова А.А.,

при секретаре <ФИО>1,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что <дата> ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Должник <ФИО>2 достигла пенсионного возраста, однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не проверена бухгалтерия ГУ УПФР РФ, кроме того, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный истец считает, что в данном случае имеет место бездействие со стороны административного ответчика. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника, за период с <дата> по <дата>, и обязать в отношении имущества должника применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что <дата> в рамках исполнительного производства о взыскании с <ФИО>2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. <дата> из ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) поступила информация о введении процедуры внесудебного банкротства должника, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 14, 40, 42, 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было приостановлено. При этом все поступающие денежные средства находятся на депозитном счете отделения до решения о признании должника банкротом. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных соответчиков – ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 121 вышеуказанного Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 31 в МО «Демидовский район» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 41 520,48 руб. (л.д. 123).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <ФИО>2 из РФ сроком до <дата>.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника <ФИО>2 в пределах 21 110,66 руб. В соответствии с п. 3.1. данного документа постановлено ежемесячно производить удержания в размере 2% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 124).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <дата> с должника <ФИО>2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 26 838,27 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП (л.д. 128-131).

По общему правилу, установленному законодателем в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области совершались исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что СОГБУ МФЦ в отношении должника <ФИО>2 было опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства <номер> от <дата> (л.д. 125, 132-133).

Взыскатель АО «ОТП Банк» указан в списке кредиторов должника <ФИО>2, в связи с чем на него распространяются последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в виде моратория на удовлетворение требований о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Блинов

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2024.