Решение № 2-298/2024 2-298/2024(2-5957/2023;)~М-5014/2023 2-5957/2023 М-5014/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-298/2024

№ 2-298/2024 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-006840-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

истицы ФИО2

представителя истицы ФИО2 по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора поручительства № П26-п-13/00189 от 18 октября 2013 года прекращенным,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.10.2013 между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключен договор поручительства № П26-П-13/00189, по которому ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с ФИО1 (заемщиком) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 18.10.2013. В 2014 году в связи с неисполнением взятых обязательств ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2013. 09.12.2014 решением Центрального районного суда г. Воронежа исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены: кредитный договор <***> от 18.10.2013 расторгнут; в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2013 в размере <данные изъяты> руб. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № 001457010. 15.06.2015 ОАО Банк Петрокоммерц» было включено в состав ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 10.07.2023. Согласно ответу на запрос судебного пристава - исполнителя № 1160477098 от 02.03.2022 заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты № наследственного дела в отношении умершего ФИО1 не обнаружено. Истица считает, что в связи с отсутствием у ФИО1 наследников, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязательства ФИО1 подлежат прекращению, а, следовательно, и обязательства ФИО2, как поручителя, по кредитному договору <***> от 18.10.2013 перед ООО ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» также подлежат прекращению.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО5 при разрешении иска полагалась на усмотрение суда; в материалы дела представлен письменный отзыв.

Третье лицо Левобережный РОСП УФССП по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключен договор поручительства № П26-П-13/00189, по которому ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с ФИО1 (заемщиком) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 18.10.2013.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суд г. Воронежа от 9.12.2014 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 18.10.2013, в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, госпошлина по <данные изъяты> с каждого.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № 001457010, возбуждено исполнительное производство.

15.06.2015 ОАО «Банк Петрокоммерц» было включено в состав ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2023.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.10.2015 произведена замена стороны взыскателя с ОАО Банк «Петрокоммерц» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно сообщению Левобережного РОСП г. Воронежа от 04.03.2024 и сведениям, размещенным в базе исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, на исполнении в Левобережном РОСП УФССП по Воронежской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства, с целью установления наличия имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приостановлены исполнительные производства № 290232/23/36036-ИП, №290231/23/36036-ИП, №231415/23/36036-ИП, №231414/23/36036-ИП, № 231413/23/36036-ИП, № 231412/23/36036-ИП, № 231411/23/36036-ИП, № 231410/23/36036-ИП, №231409/23/36036-ИП, № 231408/23/36036-ИП, № 231407/23/36036-ИП, № 231406/23/36036-ИП.

Данных о наличии действующего исполнительного производства в отношении истицы на основании исполнительного документа, выданного по указанному выше решению Центрального районного суда г. Воронежа от 09.12.2014 не представлено.

В силу части статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 54 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» от 24.12.2020 № 45 положения параграфа 5 главы 23 раздела части 1 Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом от 8.03.2015 № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.) при рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения (п. 2 ст. 4 абз. 2 п.4 ст.421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к правоотношениям с ФИО2 в рамках договора поручительства № П26-п-163/00189 от 18.10.2013 действуют нормы гражданского кодекса, введенные в действие с 1 октября 2013 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 того же Кодекса (в той же редакции), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Согласно ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1), поручительство прекращается с переводом долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследнику на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно пункту 4.10 договора поручительства от 18.10.2013, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также любым иным должником в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо или перехода прав и обязанностей по кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 того же Кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 того же Кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как изложено выше согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ (в редакции до внесения изменений) поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ (в редакции до внесения изменений) поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества

Как установлено выше, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, полученной по запросу суда.

Согласно реестру наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего ФИО1 отсутствуют, как и отсутствуют сведения о принадлежности умершему лицу какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено и представителем ответчиком не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО1 на других лиц не переводился, соответственно, смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО1 (часть 1 статьи 418 ГК РФ), с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство ФИО6 (часть 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие, однако долг ФИО1 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом на основании материалов дела не установлено. Отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника ответчики согласия не давали. Кроме того, это противоречит правовой природе поручительства.

Суд также учитывает, что не имеет правового значения по настоящему делу вопрос о том, какой вид ответственности (солидарную либо субсидиарную) предусмотрели участники договора, поскольку в настоящее время при изложенных выше обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на истцу имущественной ответственности.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Верховного суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 45-В06-34.

Суд также отмечает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора (определение Верховного суда РФ от 18.11.2014 N 32-КГ14-12).

Факты принятия наследниками какого-либо наследства либо наличия в собственности наследодателя какого-либо имущества материалами дела не подтверждены.

Таким образом, на основании приведенных выше положений законодательства, действовавшего в период заключения сделки, а так же п. 4.10 Договора поручительства договор поручительства подлежит прекращению по основаниям ч. 1 ст. 418 ГК РФ (в случае смерти должника, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2008 года, утв. Постановление Президиума ВС РФ от 28.05.2008.

В связи с тем, что наследники умершего должника в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1 не приняли (доказательств иного суду не представлено), наличие какого-либо зарегистрированного имущество на имя умершего также судом не установлено, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2, как поручителя, по кредитному договору <***> от 18.10.2013 перед ООО ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор поручительства № П26-п-13/00189 от 18 октября 2013 года, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (ОГРН <***>) прекращенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.