Решение № 2А-1365/2019 2А-1365/2019~М-1047/2019 А-1365/2019 М-1047/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-1365/2019

Дело №а-1365/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО2 ФИО15 к начальнику отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю-старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо Паландузян ФИО14 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю-старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо Паландузян ФИО17 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП Нахимовского района г. Севастополя ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП по взысканию с Паландузяна ФИО18 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 84837 рублей. ФИО6 обосновывает свои требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Указанные постановления получены истцом по истечении 153 дней с момента надлежащей отправки. После получения данных актов ФИО6 обратился к начальнику ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю с жалобой на действия (бездействие) пристава-исполнителя. 06.05.2019 г. взыскатель получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.04.2019 г. С указанным постановлением не согласен, так как 13.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ЗАЗ СЕНС, 2008 г. выпуска. Однако, несмотря на наличие имущества у должника, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, у должника появилась реальная возможность реализовать имущество и уклониться от уплаты задолженности взыскателю. Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю препятствует исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, явку своего представителя не обеспечил. 07.06.2019 г. в адрес суда поступило ходатайство представителя истца, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав представителя ответчика, изучив отзывы и ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного заседания установлено, что в отделе судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 84837 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в банки, сотовым операторам, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД. Расчетные счета, принадлежащие должнику, не выявлены. Должник не трудоустроен, пенсию, иных выплат не получает. Выявлен зарегистрированный на имя должника автомобиль ЗАЗ СЕНС 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, зарегистрированного на ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: г. Севастополь, <адрес>, был составлен акт о проживании должника по данному адресу и отсутствии имущества, подлежащего аресту. Заявления взыскателя об объявлении розыска должника либо имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес отдела не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4. Жалоба мотивирована ненаправлением принятых приставом постановлений в надлежащий срок, непринятия соответствующих мероприятий, ненаправления запросов с целью установления имущественного состояния должника, ненаправления информации взыскателю о ходе исполнительного производства.

Данная жалоба была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3. Постановлением в удовлетворении требований жалобы представителя ФИО8 ФИО9 отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 18287/18/92017-ИП признаны законными. Данное постановление получено ФИО9 06.05.2019 года.

В связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество, судебным приставом -исполнителем ФИО4 17.10.2018 г. по указанному выше исполнительному производству в отношении ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным указанной выше ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же, в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Истец указывает, что копии указанных постановлений были направлены в адрес взыскателя 19.03.2019, то есть со значительным пропуском срока, установленного п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В деле отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя в результате нарушения сроков направления ему постановлений, принятых приставом.

Факт нарушения сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства, установленных ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подтверждён материалами дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, который объясняет нарушение сроков отправки постановлений отсутствием государственных знаков почтовой оплаты.

В деле нет доказательств нарушения прав заявителя в результате нарушения сроков направления постановлений.

Ссылка взыскателя на неинформированность о принятых постановлениях не может быть принята во внимание судом инстанции, так как взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.

В деле также нет доказательств того, что нарушение сроков отправки постановлений привело к невозможности исполнения судебного акта. Взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленным ему статьей 21 Закона об исполнительном производстве правом повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Поскольку отсутствие нарушения прав и законных интересов истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО19 к начальнику отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю-старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо Паландузян ФИО20 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–181, 218–228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО21 к начальнику отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю-старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо Паландузян ФИО22 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.