Решение № 2-4679/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2017г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:.

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4679/17 по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец- ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился первоначально в Кировский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, в обоснование исковых требований, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО1 был заключен кредитный договор №/№ по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб., а заемщик- возвратить полученную указанную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Срок предоставления кредита до 25.05.2015г., проценты за пользование кредитом-21 % годовых.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них.

В связи с указанным кредитор считает возможным взыскать с заемщика сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на 25.10.2016г. в размере 482 990,88 руб., в том числе: основной долг-0,00 руб., текущие проценты по основному долгу-0,00 руб., просроченный основной долг- 121 549,03 руб., просроченные проценты – 25455, 36 руб., проценты на просроченный основной долг- 36 237, 74 руб., пени на просроченный основной долг -247377, 15 руб., пени на просроченные проценты- 52 371, 60руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 25.10.2016г. в размере 482 990,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014, 96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на право заявителя на предъявление данного требования в порядке искового производства.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, по месту регистрации ответчика подтвержденной ответом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в соответствии с которым ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, от иска не отказался.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым признала исковые требования в части взыскания с нее в пользу истца суммы основного долга, не согласилась с требованиями истца о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, полагая, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения ее обязательств по договору, просила суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. до 35 476, 97 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии с представленным расчетом. В том числе просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 20 месяцев.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком в части заявленных требований занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав стороны исследовав материалы дел суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» на шесть месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1, 1.2 кредитного договора, кредитор (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства на условиях настоящего договора в размере 300 000 руб., заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные настоящим договором. Кредит предоставляется на срок по 25.05.2015 г., включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. данного договора.

Из п.3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 настоящего договора осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, периодом кредитования считается период с даты предоставления кредита по дату его окончательного погашения, включая указанные даты. Длительность периода кредитования определяется исходя из количества календарных дней в указанном периоде. Дата предоставления кредита – дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 данного договора. Дата возврата кредита –дата когда сумма кредита и процентов за его пользование зачислена на счет кредитора.

Согласно п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня (п.5.1).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на лицевой счет № ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности, признается ответчиком.

При заключении кредитного договора ответчик в полном объеме ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, его полной стоимостью, порядком возврата и размером финансовых санкций за нарушение условий кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре с приложением.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 25.10.2016г. образовалась перед банком задолженность по кредитному договору в сумме 482 990,88 руб., в том числе: основной долг-0,00 руб., текущие проценты по основному долгу-0,00 руб., просроченный основной долг- 121 549,03 руб., просроченные проценты – 25455, 36 руб., проценты на просроченный основной долг- 36 237, 74 руб., пени на просроченный основной долг -247377, 15 руб., пени на просроченные проценты- 52 371, 60руб.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, не оспорен ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 25.10.2016г. которая стоит из: основного долга-0,00 руб., текущих процентов по основному долгу-0,00 руб., просроченного основного долга- 121 549,03 руб., просроченных процентов – 25 455, 36 руб., процентов на просроченный основной долг- 36 237, 74 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика пеней на просроченный основной долг – 247 377, 15 руб. и на просроченные проценты – 52 371,60 руб., суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В судебном заседании ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки основному обязательству, в связи с чем, просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, обстоятельства процедуры банкротства банка-кредитора и длительное необращение в суд истца с вышеуказанными исковыми требованиями, суд считает возможным снизить размер пеней на просроченный основной долг до 40 000 руб., пеней на просроченные проценты до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 014, 96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227 257, 09 руб. (двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят семь рублей 09 коп.), из которых: просроченный основной долг- 121 549,03 руб. (сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок девять рублей 03 коп.), просроченные проценты – 25 455,36 руб. (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 36 коп.), проценты на просроченный основной долг- 36 237,74 руб. (тридцать шесть тысяч двести тридцать семь рублей 74 коп.), пени на просроченный основной долг -35 000 ( тридцать пять тысяч рублей) 00, коп., пени на просроченные проценты- 5 000 (пять тысяч рублей) 00, коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,96 руб. (четыре тысячи четырнадцать рублей 96 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19.10.2017 года.

председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь