Апелляционное определение № 33-159/2026 33-4719/2025 от 16 февраля 2026 г.

47RS0№-87

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего ФИО14

судей Бумагиной Н.А., ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, администрации муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании договора недействительным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, выслушав объяснения представителя ФИО5 – ФИО11, поддержавшего заявленные требования, представителя ФИО1 – ФИО9, возражавшую против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования Морозовское городское поселение <адрес>, просил суд установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между муниципальным образованием «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> и ФИО1; признать право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, массив Сады-Дунай, СНТ «Гидротехник», уч. 214 и на дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что в 1986 году бабушке истца - ФИО3 предоставлен земельный участок №, по адресу: станция Дунай, СНТ «Гидротехник» <адрес>, площадью 600 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принята в члены садоводческого товарищества «Гидротехник», ей выдана членская книжка садовода. В конце 80-х - начале 90-х ФИО3 на участке построен дом. Затем земельному участку присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником первой очереди являлась дочь ФИО3 - ФИО4, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но после смерти ФИО3 вступила во владение домом и земельным участком, отремонтировала и реконструировала дом. ФИО4 вступила в члены СНТ, ей была выдана членская книжка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в графе «правообладатель» земельного участка указан ответчик - ФИО1, который приобрёл участок у администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности на земельный участок ответчик зарегистрировал на своё имя расположенный на участке дом, возведенный ФИО3 и реконструированный ФИО4 Дому присвоен кадастровый №.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда постановила перейти а к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО2.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося со смертью ФИО3; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № между муниципальным образованием «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> и ФИО1; признать право собственности ФИО5 на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В дополнениях к уточненным исковым требованиям ФИО5 просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Постановлено считать установленным факт принятия ФИО4 наследства, открывшего после смерти ФИО3.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Морозовское городское поселение» <адрес> и ФИО1.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, № №.

Признано за ФИО2 право на ? в праве общей долевой собственности на дом по адресу<адрес>, кадастровый №.

Признано за ФИО5 право на ? в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истребован из незаконного владения ФИО1 во владение ФИО5 и ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 741 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права на ? в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело доложено и по существу рассматривается ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в составе судей ФИО14, Бумагиной Н.А., ФИО7

Ранее в судебных заседаниях дело по существу не рассматривалось, дело не докладывалось, стороны не опрашивались, судебные заседания откладывались, судьи участвовали в заседаниях в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО5 – ФИО11 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в суде против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследником которой являлась её дочь – ФИО4.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СНТ «Гидротехник», ей в пользование предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м, которому в настоящее время присвоен №, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к председателю СНТ «Гидротехник» с заявлением, в котором просила перевести участок № на дочь ФИО4.

Согласно справке о регистрации, ФИО4 проживала совместно с наследодателем ФИО3 постоянно по день ее смерти.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что сразу после смерти матери ФИО4 забрала себе вещи наследодателя.

Представленные по делу доказательства подтверждают факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти её матери – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследниками первой очереди ФИО4 являются сын – ФИО5, и муж – ФИО2.

ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и дал согласие на включение ФИО5 в свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличия письменного согласия принявшего в установленный срок наследство путем обращения с заявлением к нотариусу ФИО2 и отсутствия иных наследников первой очереди, истец – ФИО5 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>» заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 741 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 приобретен земельный участок, ранее предоставленный в пользование ФИО3

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ФИО3 от права пользования предоставленным ей земельным участком, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, таких сведений не указано.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день обращения ФИО3 с заявлением к председателю товарищества, было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права.

В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных норм следует, что подача заявления об отказе землепользователя от принадлежащего ему права постоянного пользования земельным участком не влечет прекращения данного права до принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, которое и служит основанием для освобождения землепользователя от прав и обязанностей на соответствующий земельный участок и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 на день смерти не являлась членом СНТ «Гидротехник», а предоставленный ей в пользование земельный участок был изъят в установленном законом порядке, либо она в установленном порядке была освобождена от прав и обязанностей землепользователя в отношении спорного земельного участка.

Из объяснений представителя истца и показаний свидетелей следует, что на земельном участке при жизни ФИО3 возведен садовый дом, который был отремонтирован и реконструирован ФИО4, данным домом ФИО4 и члены ее семьи пользовались после смерти ФИО3

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Постановлением администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Гидротехник» предоставлен в собственность земельный участок земельный участок, утвержден проект организации и застройки территории СНТ, присвоены номера земельным участком в СНТ и постановлено считать земельные участки в количестве 222 находящимися у СНТ «Гидротехник» на праве постоянного ( бессрочного) пользования на период до оформления членами СНТ «Гидротехник» права собственности на землю.

Из утвержденного проекта СНТ на 2008 год следует, что на земельном участке № находился дом.

В межевом плане земельного участка №, подготовленного кадастровым инженером по заказу ФИО4 в 2010 году, также отражено, что на земельном участке расположен дом, при этом акт согласования границ земельного участка в марте 2010 года подписан всеми смежными землепользователями (участки №№ и председателем СНТ «Гидротехник».

Таким образом, на 2010 год председателем СНТ «Гидротехник» признавалось наличие у ФИО4 права пользования спорным земельным участком.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, специалистом проанализированы спутниковые снимки участка № за период с марта 2007 г. по август 2022 г., содержащие изображение садового дома.

В заключении отражено, что строительные материалы, приобретенные ФИО4 в 2014 г., платежные документы на которые приобщены к материалам дела, действительно были использованы при ремонте и реконструкции спорного садового дома.

На земельном участке на день вступления ФИО1 в члены СНТ и предоставления ему в пользование земельного участка № находился садовый дом, реконструированный ФИО4, с теми же характеристиками, что и в кадастровом паспорте и декларации об объекте недвижимости, которые послужили основанием для регистрации права собственности этого строения за ответчиком.

При этом, достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено в 2021 году именно ФИО1, в суд не представлено. Квитанции на приобретение строительных материалов, также как и дубликат договора на строительство дома сами по себе указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку доказательств использования приобретенных материалов для строительства дома, как и возведения нового дома со сносом старого ответчиком не представлено.

Заключение специалиста № (том 2 л.д. 144-220) в установленном порядке ответчиком не опровергнуто, представленное техническое заключение от 2025 года (том 5 л.д. 171-213) о необоснованности выводов в заключении №, таким опровержением быть не может, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, денежные средства на счет суда для проведения экспертизы не внесены.

Судебная коллегия полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждают, что на день принятия ФИО1 в члены СНТ «Гидротехник» и предоставления ему в пользование земельного участка №, на указанном участке находился садовый дом, построенный ФИО3 и реконструированный ФИО4, который ответчик без наличия каких-либо предусмотренных законом оснований оформил в свою собственность.

Последующие ремонтные работы, которые проведены ответчиком в отношении дома, основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на спорный объект являться не могут.

ФИО3 являлась членом СНТ и законным пользователем земельного участка № с возведенным на нем садовым домом. Доказательств отчуждения ФИО3 или её наследниками садового дома в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО13 том, что до 2021 года на земельном участке отсутствовали какие-либо строения, участок не огорожен и никем кроме ФИО1 не использовался, судебной коллегией не принимаются, поскольку показания противоречит представленным сторонами доказательствам, в том числе утвержденному проекту СНТ «Гидротехник» и заключению специалиста с фотоматериалами, опровергающими свидетельские показания об отсутствии на земельном участке № садового дома до 2021 г. и ограждения.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действовавшей на день открытия наследства ФИО3, за наследниками строений и сооружений, расположенных на садовых, огородных и дачных земельных участках и находящихся в собственности, указанные участки закрепляются в тех же размерах на праве постоянного (бессрочного) пользования. Такие наследники имеют право садовые, огородные и дачные земельные участки перерегистрировать в пожизненное наследуемое владение или выкупить в собственность по нормативной цене земли.

В соответствии с указанной нормой с момента вступления ФИО4 в наследство к ней перешло право собственности на садовый дом и право бессрочного пользования земельным участком № в СНТ «Гидротехник», после смерти ФИО4 эти права перешли к её наследникам – ФИО2 и ФИО5 в равных долях.

При таких обстоятельствах, заключенный ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «Морозовское городское поселение» <адрес> с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве постоянного пользования, которое ко дню заключения оспариваемого истцом договора не было прекращено в установленном порядке, в соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным, а зарегистрированное право ответчика на земельный участок и жилой дом – прекращению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям об установлении факта принятия наследства, признании договора недействительным и признании права собственности на наследственное имущество отклоняется судебной коллегией, как противоречащий положениям статей 181, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении спора суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, за ФИО2 и ФИО5 подлежит признанию право собственности на дом с кадастровым номером 47:07:11780001:616 в равных долях.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО4

То обстоятельство, что при признании ФИО4 банкротом она указывала, что имущество, в том числе земельный участок и садовый дом в СНТ «Гидротехник» у неё отсутствуют, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 и свидетельствовать об отказе ФИО4 от права собственности на указанное имущество.

Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 или ФИО4 при жизни в установленном порядке обращались в орган местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность предоставленного в постоянное пользование садового участка №, расположенного в СНТ «Гидротехник», у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании за наследниками права собственности на спорный земельный участок, их нарушенное право подлежит защите иным способом.

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ допускалось предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам; одновременно с введением его в действие предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекратилось, но владение и пользование земельными участками ими на данном вещном праве сохранено до настоящего момента (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом и защищается от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Кодекса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушенное право наследников ФИО4 подлежит защите путем истребования земельного участка из незаконного владения ФИО1, который с учетом установленных по делу обстоятельств не может быть признан добросовестным приобретателем.

Следуя обязательным к исполнению указаниям суда кассационной инстанции, судебная коллегия истребовала копию решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> с аналогичными требованиями, которым ФИО2 в иске отказано.

Вместе с тем, решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы, соответственно преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора иметь не будет.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием нового решения об установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшего после смерти ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 741 кв. м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Морозовское городское поселение» <адрес> и ФИО1, прекращении право собственности ФИО1 на земельный участок и дом, признании за ФИО2 и ФИО5 право по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом, истребовании из незаконного владения ФИО1 во владение ФИО5 и ФИО2 земельного участка, отказе в удовлетворении требований о признании права на ? земельного участка.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшего после смерти ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 741 кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Морозовское городское поселение» <адрес> и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 741 кв. м и дом по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> право на ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5, <данные изъяты> право на ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО1 во владение ФИО5 и ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ