Приговор № 1-383/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-383/2025

дело № 1-383/2025

24RS0028-01-2025-003409-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Романовой В.В.,

защиты в лице адвоката Гегия О.Н., предъявившей ордер № № от 28.08.2025 г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 на основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края от 12.09.2022, вступившего в законную силу 14.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям полка ДПС ФИО5 МВД России «Красноярское», срок лишения права управления транспортными средствами ФИО4 истек 14.07.2024, однако, с учетом указанных выше положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 14.07.2025.

Тем не менее, 06.01.2025 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО4 в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, находясь в районе дома <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил его двигатель, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрщающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам города Красноярска.

06.01.2025 около 23 часов 40 минут ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» у здания № и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия у последних достаточных оснований полагать о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, в связи с такими признаками опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 06.01.2025 около 23 часов 50 минут, состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено.

Тем не менее, ввиду наличия у него признаков опьянения, отраженных выше, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО4, проведенного 07.01.2025 около 00 часов 25 минут в помещении КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», выявлено наличие наркотического средства — тетрагидроканнабинола (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол), то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, несмотря на отказ от дачи показаний, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, свидетель ФИО1, являющийся инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», пояснил, что 06.01.2025 в 23 часа 40 минут он совместно с инспектором ФИО2 находился на службе по <адрес>, когда в районе дома № ими (сотрудниками) был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с госномером №, в ходе общения с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем воитель, как было установлено ФИО4, был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения ФИО4 установлено не было. Однако, учитывая все же наличие у него указанных выше признаков опьянения, ему было пройти медицинское освидетельствование в ККНД № 1, на что последний согласился. В связи с чем ФИО4 был направлен в ККНД № 1, где у него был взят анализ мочи, по результатам которого в последующем установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО2 по сути дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО3 показал, что 06.01.2025 в ночное время он, по просьбе сотрудников ГИБДД, принял в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством и иных мероприятиях. Так, он прошел к патрульному автомобилю, где уже находился второй мужчина (также привлеченный в качестве понятого). Рядом с патрульным автомобилем располагался автомобиль марки <данные изъяты> с госномером №, а также водитель указанного автомобиля, представившийся ФИО4 Данный гражданин в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее, ФИО4 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и произвел выдох в прибор, по показаниям которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО4 пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что ФИО4 согласился (л.д. 67-68).

Согласно показаниям ФИО4, данным в ходе следствия, и оглашенным в судебном заседании, последний пояснил, что 27.12.2024 в ходе празднования своего дня рождения, он употребил путем курения с использованием кальяна запрещенное вещество, от чего почувствовал состояние опьянения. 30.12.2024 он уехал в г. Красноярск, где проживал по <адрес>. 06.01.2025 на принадлежащим ему (ФИО4) автомобиле в период времени с 23.00 до 23.20 час. он поехал в качестве водителя в сторону <адрес> по личным делам, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома №. В ходе общения с сотрудниками он (ФИО4) действительно нервничал, так как его впервые остановили в городе, он не имел водительского удостоверения, автомобиль не был поставлен на учет на его имя, из автомобиля он вышел раздетый (то есть без верхней одежды), поэтому руки на морозе тряслись. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения он согласился, в связи с чем продул в прибор, однако алкогольного опьянения установлено не было. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он также согласился, в наркологическом диспансере сначала продул в трубочку, потом сдал анализ мочи и его отпустили. 14.01.2025 ему позвонили сотрудники полиции и пригласили прибыть в Полк ГАИ, где ему стало известно о том, что по результатам исследования мочи установлено состояние его опьянения наркотическим средством (л.д. 96-99).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, в частности:

- рапортом инспектора ДПС ФИО1 по факту выявления 06.01.2025 в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 и последний отстранен от управления транспортным средством (л.д. 37-40);

- протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством <данные изъяты> с госномером №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (при наличии таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 41);

- актом освидетельствования на состояние опьянения с тестом на бумажном носителе, согласно которым у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 42, 43);

- протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился (л.д. 44);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО4 ввиду выявления в анализе мочи последнего тетрагидроканнабинола (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол) (л.д. 46);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске от 12.09.2022, вступившего в законную силу 14.10.2022, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 53);

- протоколом осмотра документов, указанных выше (л.д. 56-58);

- справкой Полка ДПС Госавтоинспекции, согласно которой срок лишения права убавления транспортными средствами истек у ФИО4 14.07.2024, таким образом он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до 14.07.2025

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 09.03.2021 № №, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на время совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Оценивая указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО4 холост, детей не имеет; зарегистрирован в качестве самозанятого, фактически оказывает услуги по отделке помещений; по месту жительства (<адрес>) участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; соседями, матерью характеризуется исключительно с положительной стороны; проживает с отцом, который по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе; оказывает материальную поддержку и помощь в быту своей матери, являющейся нетрудоспособной в силу возраста; принес публичные извинения обществу за совершенное деяние; в ходе исследования в настоящее время у него запрещенных веществ в организме не обнаружено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья его и его близких родственников (матери, отца); оказание материальной помощи и помощи в быту последним, принесение публичных извинений за содеянное в средствах массовой информации, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО4 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера совершенного им преступления, его личности, а также ввиду его материального положения.

Принимая во внимание то, что транспортное средство <данные изъяты> с госномером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО4 на момент совершения преступления, с помощью которого и было совершено преступление, было отчуждено ФИО4 08.01.2025 за 220 000 руб., о чем он заявил, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, более того, по данным МРЭО ГИБДД данное транспортное средство за ФИО4 не зарегистрировано, суд, в соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, полагает необходимым конфисковать у ФИО4 денежной суммы в размере 220 000 руб., которая соответствует стоимости указанного выше транспортного средства, путем взыскания в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО4 денежные средства в сумме 220 000 рублей соответствующие стоимости автомобиля <данные изъяты> с госномером №, путем взыскания с него указанной суммы в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова