Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-453355209) об открытии ей возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка. Таким образом, в соответствии со ст.428 ГК РФ, указанный договор является договором присоединения.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** с лимитом кредита 75 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно п.4.1.4. Условий, заемщик обязан ежемесячно, непозднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

С вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка должник был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты.

За период с 17.09.2015 по 11.04.2017 года сформировалась задолженность по кредитной карте, которая составила 188 061,45 руб.

*** заемщик ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 02.09.2015.

Согласно информации имеющейся у истца, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9 являются ее супруг ФИО1 и дочь ФИО2

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 309, 310, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по кредитной карте *** за период с 17.09.2015 по 11.04.2017 в сумме 188 061,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался о времени и месте слушания по делу по известному месту жительства (регистрации) по адресу: *** об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации) по адресу: г*** а также по месту нахождения наследственного имущества: *** об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 21.08.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор (эмиссионный контракт №0701-Р-453355209) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор в соответствии с п.3 ст.434, ст.433 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ составили заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание международных банковских карт, памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с заключенным договором ответчику предоставлена кредитная карта Visa Classic *** с лимитом кредита 75 000 руб., сроком кредита на 36 месяцев под процентную ставку 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5% годовых от суммы кредита, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условия договора подробно изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован. Однако, в нарушение условий договора, ответчик систематически нарушал установленные порядок и сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается представленными истцом отчетом по счету кредитной карты и расчетом.

За период с 17.09.2015 по 11.04.2017 года сформировалась задолженность по кредитной карте, которая составила 188 061,45 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по кредиту – 154 858,29 руб., просроченные проценты- 32458,05 руб., комиссия- 745,11 руб.

*** заемщик ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от 02.09.2015.

После смерти ФИО9 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Как следует из представленных в материалы дела нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Североморск Мурманской области ФИО3 копий наследственного дела к имуществу умершей 01.09.2015 ФИО9., наследником к имуществу умершей ФИО9 принявшей наследство на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 29.09.2015 года является ее дочь- ФИО2

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, определяется исходя из кадастровой стоимости квартиры, и составляет *** рублей.

Стоимость наследуемого имущества превышает ответственность по долгам наследодателя.

При этом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не является наследником к имуществу умершей ФИО9. ввиду следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО9 состояла в браке с ФИО1 с 03.08.2004, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I*** от 03.08.2004.

В период брака ФИО9. на основании договора купли-продажи 04.06.2011 года приобретена в собственность квартира по адресу: ***, право собственности на которую зарегистрировано за ней в органах Росреестра 10.06.2011 согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 10.06.2011.

При этом 25.05.2011 года супруги Г-вы заключили брачный договор, пунктом 3 раздела «Особенности правового режима отдельных видом имущества» которого предусмотрели, что в случае расторжения брака, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, исключительно собственностью ФИО9 является следующее имущество: квартира по адресу: ***. Помимо этого, каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами по иным заключенным каждым из них кредитным договорам в пределах принадлежащего ему имущества.

Как следует из представленной в материалы дела записи акта о расторжении брака № 122 от 21.03.2013, брак между ФИО9. и ФИО1 расторгнут 12.03.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 11.02.2013.

В материалы дела не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто доказательств изменения условий брачного договора от 25.05.2011 по соглашению сторон договора; оспаривания его условий либо признания его недействительным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО9., в связи с чем ответственность по ее обязательствам нести не должен, соответственно, основания для удовлетворения требований истца в отношении данного ответчика у суда отсутствуют.

С учетом приведенных положений закона, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, соответственно, наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки с*** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте *** за период с 17.09.2015 по 11.04.2017 в сумме 188 061,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961,23 руб.

Исковые требования, предъявленные к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова