Приговор № 1-388/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-388/2020

ПРИГОВОР Дело №1-388/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 02 июля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвокатов Макарова А.В., Тугаева В.Ю., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, ранее судимого 11.03.2016 г. Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 12.05.2017 г. по отбытию срока наказания,

ФИО3,<...>, ранее судимого 25.02.2013 г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 14.10.2013 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.08.2017 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ

Установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на совершение кражи, при этом, ФИО2 в неустановленное следствием время заранее присмотрел место предполагаемого преступления и предметы хищения, а именно две металлические лестницы и металлическую конструкцию, принадлежащие ФИО8, находящиеся в гараже <адрес>. Для реализации своих преступных намерений, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, приготовили к совершению преступления автомобиль марки «Ровер Турер», с регистрационными знаками <номер>, фактическим собственником которой является ФИО3 Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, <дата> в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 на автомобиле марки «Ровер Турер» <номер> под управлением ФИО3 по указанию ФИО2 проследовали к гаражу с <адрес>. По прибытию, действуя совместно, согласованно и согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3, убедившись в отсутствии собственника гаража, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, неустановленным следствием способом сломали входную дверь вышеуказанного гаража и незаконно проникли внутрь гаража, откуда совместно тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество: металлическую лестницу, стоимостью 4000 рублей; металлическую лестницу, стоимостью 4000 рублей; металлическую конструкцию прямоугольной формы, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, сложив похищенное имущество в салон вышеуказанного автомобиля марки «Ровер Турер» и имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 совместно с ФИО3 попытались с места совершения преступления скрыться, однако были застигнуты с похищенным имуществом на месте совершения преступления потерпевшим ФИО8, в связи с чем не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.смт.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ – как покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, в их действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим их наказание обстоятельством, вместе с тем, оба подсудимых вину признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, ущерб отсутствует, оба положительно характеризуется по месту жительства, имеют хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимыми совершено покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, конкретные данные об их личности, совокупность как смягчающих, так и отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает, что оно возможно без реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением к ним в силу ст.73 УК РФ условного осуждения. Оснований для применения к подсудимым требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимых, а также для назначения другого вида наказания, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: