Решение № 12-162/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело №12-162/2020


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А., представителя администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, лица привлеченного к административной ответственности ФИО2;

рассмотрев протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан на постановление административной комиссии при администрации <адрес> городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 часов она, являясь заведующей салона «Оптика», разместила информационный материал на входной группе здания, расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил п.7.2.1, п.7.2.5, 7.2.8 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП Республики Башкортостан с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб.

В протесте, адресованном в суд, прокурор просит отменить названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификация не верна, действия должны быть квалифицированы по ст.6.16 КоАП Республики Башкортостан, кроме того, отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у ФИО2 обязанностей связанных с функционированием предприятия, не установлено правовое положение предприятия торговли.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что является заведующей салона «Оптика» и согласна с указанными обстоятельствами, а именно, что допустила размещение информационного материала, без получения соответствующего согласования. Штраф в размере 2 000 руб. ею был оплачен.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, доводы представителя администрации Калининского района ГО г. Уфа, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 7.2.1, п. 7.2.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа <адрес> и о внесении изменений в решение Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ "О ставках арендной платы за землю в городском округе <адрес> на 2006 год", иными муниципальными правовыми актами. Запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Из материалов дела следует, что ФИО2, будучи заведующей салона «Оптика», в нарушение требований 7.2.1,7.2.5, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ допустила размещение на входной группе здания, расположенного по адресу: <адрес> информационный материал вне специально установленного для размещения месте. По данному факту членом административной комиссии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок которого, регламентируемый ст.28.2 КоАП Российской Федерации соблюден. ФИО2 протокол об административном правонарушении подписала. Копия указанного протокола ею получена, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе. К протоколу прилагается фототаблица, отражающая факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, верно.

Проверяя доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления комиссии отсутствует какая-либо мотивация принятого решения, связанная с признанием ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения и назначением административного наказания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдено не было.

Согласно ст.4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации <адрес> ГО <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, а именно ФИО2, согласно постановления, привлечена к административной ответственности в качестве физического лица, при этом размер назначенного наказания не соответствует установленной санкции статьи, в связи с чем, постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Протест прокурора <адрес> на Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 500 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Давыдов Д.В.