Решение № 2-2655/2023 2-2655/2023~М-2090/2023 М-2090/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-2655/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО "ФИО1" к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 311463,26 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6314,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160 (п.1), 421, 532, 434, 435,438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от <дата> и основанного на Условиях предоставления о обслуживания клиентов «ФИО1», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении от <дата> ФИО4 просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого ему открыли банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив ему кредит в размере 370560 рублей путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счет № *** предоставил сумму кредита в размере 370560 рублей, сроком на 1461 дней (<дата> по <дата>), процентная ставка 36% годовых. В Заявлении Клиентом указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определённых Договором. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта № ***. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 311463,26 рублей не позднее <дата>, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования, ФИО1 вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 311463,26 рублей, из которых: 268115,98 рублей - основной долг; 39547,28 рублей - начисленные проценты; 3800 рублей - плата за пропуск минимального платежа. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ФИО4 умер <дата>, ФИО1 стало известно, что по заявлению наследников нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № ***.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО4 <дата> в акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 370560 рублей, сроком предоставления на 1462 дней (<дата> по <дата>), сумма ежемесячного платежа 14670 рублей, дата списания платежа 13 число каждого месяца, рекомендуемая дата для перевода платежа 29 число каждого месяца, под 36% годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № ***.

В соответствии с условиями заключенного Договора, ФИО1 произвел зачисление денежных средств <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 6 условий предоставления кредитов, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить ФИО1 плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск платежа не взимается с клиента в случае, если Клиент в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

Ответчик ФИО4 воспользовался денежными средствами, однако, нарушил условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Последний платеж им был осуществлен <дата>.

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору № ***<дата>63,26 рублей, из которых: 268115,98 рублей - основной долг; 39547,28 рублей - начисленные проценты; 3800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № ***, выданного отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по вышеуказанным кредитным обязательствам были прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составила 311463,26 рублей, из которых: 268115,98 рублей - основной долг; 39547,28 рублей - начисленные проценты; 0 рублей - начисленные комиссии и платы; 3800 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО7 открыто наследственное дело № *** к имуществу ФИО2, умершего <дата>. Наследниками по закону являются супруга ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок; сын – ФИО10, который фактически принял наследство, так как был зарегистрирован с наследодателем на момент его смерти; сын ФИО8 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Рыночная стоимость ? доли жилого помещения составляет 124315,02 рублей, рыночная стоимость ? доли земельного участка составляет 203673,90 рублей.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет: 124315,02 рублей + 203673,90 рублей = 327988,92 рублей, данное имущество перешло к наследникам ФИО5 и ФИО3

На основании решения Сызранского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского ФИО1 взыскана задолженность в порядке наследования по договору на выпуск и обслуживание банковской карты VISA CREDIT MOMENTUM № *** от <дата> в размере 36026,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1280,81 рублей, а всего в сумме 37307,77 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского ФИО1 взыскана задолженность в рамках наследственных правоотношений по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 338162,65 рублей (из которых просроченная ссудная задолженность в размере 193211,61 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1541,46 рублей, просроченные проценты в размере 140801,22 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 918,47 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1689,89 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6581,63 рублей, а всего – 344744,28 рублей.

На основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского ФИО1 взыскана кредитная задолженность, возникшая в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 83448,41 рублей, из которых: 34897,82 рублей – просроченные проценты, 87 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 514,78 рублей – неустойка на просроченные проценты, 374,28 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 47574,53 рублей – просроченная ссудная задолженность и возврат госпошлины в размере 2703,45 рублей, по 1351,73 рубля с каждого.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенным им с ФИО1 кредитным соглашениям, а его наследники ФИО5, ФИО10 приняли наследство, следовательно, они становится должниками и несут обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 311463,26 рублей, вместе с тем судом установлено, что с ФИО5 и ФИО3 солидарно судом взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным наследодателем ФИО4, умершим <дата>, в пользу ПАО Сбербанк в общем размере 457638,02 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу было отказано, требования о взыскании госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с ФИО4, умершим <дата>, в размере 311463,26 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Мосина