Решение № 12-84/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда <адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением не согласился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд жалобу, указав, что на его транспортном средстве вместо ближнего света фар были включены противотуманные фары, что не запрещено п.п. 19.4, 19.5 Правил дорожного движения. Просил отменить постановление как незаконное.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в суде с жалобой не согласился, указал, что 22 сентября в 08 час. 30 мин. остановил ФИО1 при управлении транспортным средством, на котором не были включены фары ближнего света. На автомобиле горели фары, из них одна была жёлтого цвета, другая – белого. Посчитал, что ФИО1 нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения, ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего составил в отношении него протокол об административном правонарушении, вынес постановление. Шаров отказался подписать постановление, в связи с чем он остановил проходящих мимо ФИО3, ФИО4, указал их как свидетелей, удостоверяющих отказ ФИО1 от подписи. ФИО3 и ФИО4 не являлись очевидцами правонарушения. Видеозапись совершения правонарушения, а также иных доказательства виновности ФИО1 отсутствуют.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом подлежало проверке наличие события административного правонарушения, в том числе выявление допущенных нарушений правил пользования внешними световыми приборами.

Правила пользования внешними световыми приборами установлены Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 19.4 Правил дорожного движения противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при управлении транспортным средством не включил ближний свет фар или ходовые огни при движении в светлое время суток. В объяснениях ФИО1 указал, что ехал на дополнительных фарах ближнего света (протокол л.д. 1).

По данному факту постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении п. 19.5 Правил дорожного движения (постановление л.д. 2).

Как указал ФИО1, при движении транспортного средства в светлое время суток он включил противотуманные фары, что не оспорено инспектором ГИБДД. Иные доказательства виновности ФИО1 не представлены.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминированного правонарушения.

С учётом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, принимая во внимание, что не представлены надлежащие доказательства, предусмотренные законом для установления вины лица в совершении данной категории правонарушений, постановление должностного лица подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание, что ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ГИБДД отменено, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова