Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1028/2020

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к К о взыскании долга по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. ответчик оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №, согласно которому ответчик просит выдать кредитную карту. При этом ответчик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. ответчик активировала кредитную карту и банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГ. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГ.. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 80000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п.ДД.ММ.ГГ. клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, но должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 158 747,16 руб., состоящую из: основной долг – 79 483,70 руб.; проценты – 78 168,46 руб.; комиссии – 1 095 руб. ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С ДД.ММ.ГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 17 531,76 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность составляет 141 215,40 руб. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили – 2 187 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. просит взыскать с ответчика К в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 141 215,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 025 руб., всего: 145 240,40 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик К в суде исковые требования не признала, пояснила, что в <.........> она проживала в <.........>, и в этом же году она приобрела в кредит бытовую технику в магазине Домотехника. Указанный кредит она погасила досрочно. В <.........> на её домашний адрес пришла банковская карта с определенным лимитом от «ОТП Банк», но она ее не активировала, и уже в марте 2016 г., при переезде на постоянное место жительство в <.........>. она нашла данную карту среди документов. Данную карту она разрезала и выбросила, но с ДД.ММ.ГГ. на её телефон стали поступать смс-сообщения о том, что с её карты пытаются снять деньги. Поскольку у нее была только одна карта социальная, на которую приходит пенсия, она обратилась в Сбербанк, сотрудники которого разъяснили, что с её картой все нормально. Через месяц, на её телефон стали поступать звонки с «ОТП Банка». В ходе беседы с работником ОТП Банка ей сообщили, что якобы в ДД.ММ.ГГ. она активировала кредитную карту с лимитом 80 000 рублей, которую Банк направлял на ее имя в <.........> по адресу проживания - <.........>, на что она пояснила, что никакой карты она не получала и не активировала. В дальнейшем с её карты удержали 500 рублей. Обратившись в отдел судебных приставов <.........>, ей пояснили, что с нее удерживают задолженность по данному кредитному договору на основании судебного приказа. Позже с ее карты еще два раза удержали по 500 рублей, а в ДД.ММ.ГГ. у нее удержали 50% пенсии. В связи изложенным она, ДД.ММ.ГГ., обратилась с заявлением в ОМВД <.........>, которое было передано в отдел полиции <.........>. В последующем, ей пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в полицию не поступили ответы на их запросы. В ДД.ММ.ГГ. на основании её заявления, мировой судья <.........> вынесла определение об отмене судебного приказа. Она также писала обращение в банк о том, что карту она не получала, поскольку с марта 2016 года в <.........> не проживает. ДД.ММ.ГГ. кредитную карту «ОТП «Банк» она не получала и не активировала, поскольку на тот моментона уже жила в <.........>.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. ответчик обратилась в ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого между ОТП Банк и К был заключен кредитный договор № на сумму кредита 9 090 руб., на срок 4 месяца, полная стоимость кредита 59,58% годовых, для оплаты товара, стоимостью 10 599 руб., приобретенного К в магазине «Домотехника», а также на ее имя открыт счет №.

В суде ответчик пояснила, что указанные кредитные обязательства были исполнены ею досрочно в полном объеме, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», ответчик дала согласие на уступку Банком прав (требований) по договору полностью или частично третьи лицам.

ДД.ММ.ГГ. между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «ОТП Банк», указанным в реестре передаваемых прав, в том числе и в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ..

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На момент заключения кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГ., ответчик была зарегистрирована и проживала по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. в заявлении о предоставлении кредита ответчиком был указан номер телефона: №

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГ., ответчику была выдана кредитная карта, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГ., при этом последняя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, вытекающей из заключенного сторонами спора договора от ДД.ММ.ГГ. при указанных истцом обстоятельствах, суду необходимо исходить из доказанности факта заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Как отражено в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ., ответчик дала согласие на предоставление банковской карты и тарифов посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Кроме того, ответчик, в случае активации карты, просила направить на её адрес ПИН-конверт.

Из пояснений ответчика судом установлено, что после подписания заявления о предоставлении кредита, датированного ДД.ММ.ГГ., в ДД.ММ.ГГ. банк предоставлял ей кредитную карту, которую она не активировала и уничтожила, иных кредитных карт не получала.

Согласно ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходы из письма ОТП Банк от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. на имя К была выпущена кредитная карта №, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГ.. Данная карта была направлена банком по адресу К: <.........> обычным почтовым отправлением. Карта была активирована ДД.ММ.ГГ. в 11:00 исходящим звонком из контактного центра на номер +№. В процессе активации карты была смена номера с +№ на +<.........>.

При этом суд находит отправление клиенту карты и ПИН-кода простым почтовым отправлением недопустимо, поскольку создает риски получения карты и персональных данных о клиенте неуполномоченными лицами, а также риски использования карты злоумышленниками.

Оценивая возражения ответчика суд учитывает, что в <.........>, ответчик продала <.........>, в <.........> и переехала на постоянное место жительства по адресу: <.........> где и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и справкой адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........>.

При таких обстоятельствах, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт вручения карты, ПИН-конверта и Тарифов именно ответчику, а также, что именно ответчик активировала карту, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на смену телефонного номера, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований своего иска, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к К о взыскании долга по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В.Кирьянова