Решение № 2-504/2018 2-504/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-504/2018Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-504/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2018 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ефремовой И.В., при секретаре Байкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 215948,12 рублей, ссылаясь на то, что 21.01.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил по кредитному договору № ответчику ФИО1 кредит в сумме 111486 рублей сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 215948,12 рублей, в том числе 108084,63 рублей – основной долг, 88393,49 рублей – проценты, 19470 рублей –задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -5359,48 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в своем отзывепросил о снижении неустойки, считая ее завышенной и несоответствующей нарушенным обязательствам. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий потребительского кредита, заявления на заключение договора кредитования № от 21.01.2015 между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк", на основании заявления-оферты заемщика был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 111486 рублей, под 34,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты аннуитетными платежами в размере 3684 рублей ежемесячно, 21 числа каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д.11-14, 16,22-23). В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размер, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п. 4.6). Во исполнение указанного договора, согласно выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 получил у истца 111486 рублей (л.д.17-18). Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Уплата неустойки (штрафа) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена заявлением клиента о заключении договора в размере 590 рублей за факт образования просрочки. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки (штрафа). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 215948,12 рублей, в том числе: -задолженность по уплате основного долга –108084,63 рублей, из расчета 111486 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 3401,37 рублей (суммы выплаченные в счет основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); -задолженность по процентам -88393,49 рублей, из расчета 107238,12 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -18844,63 рублей (сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг -19470, из расчета 20650 рублей(сумма неустойки начисленной в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -1180 рублей (сумма выплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, от ответчика ФИО1 не поступали, последним также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной Банком неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, истцом предъявлен в виде штрафа в сумме 19700 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 590 рублей в месяц на просроченный к возврату основной долг. Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в размере 19700 рублей - начисленные на несвоевременную уплату основного долга, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет длительный период времени (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца. С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 215948,12 рублей, в том числе 108084,63 рублей – основной долг, 88393,49 рублей – проценты, 19470 рублей –задолженность по неустойке. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 215948,12 рублей, с ответчиков ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 5359,48 рублей по платежному поручению (л.д.8), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5 200 рублей + 159,48рублей (1% от 15948,12 рублей). Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 215948 рублей 12 копеек, возврат госпошлины в сумме 5359 рублей 48 копеек, а всего взыскать –221307 (Двести двадцать одна тысяча триста семь) рублей 60 копеек. Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Ефремова Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Ефремова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018 Резолютивная часть решения от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-504/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |