Решение № 2А-630/2021 2А-630/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-630/2021

УИД 63RS0007-01-2021-000125-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-630/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что истец является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением перераспределении земельного участка площадью 1062кв.м.. Решением МКУ УМИЗО было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании положений пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, со ссылкой на то, что возможно формирование самостоятельного земельного участка без нарушений требований ст. 11.9 ЗК РФ. Считает решение незаконным. Просит признать решение МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, обязать МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский вернуться к рассмотрению заявления ФИО1.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бирюков И.А., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что формирование самостоятельного участка в данном случае невозможно, поскольку за участком, предлагаемым к перераспределению, расположен овраг, часть участка находится на склоне оврага. Просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала, что отказ в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным. Главным основанием к отказу является наличие возможности образования самостоятельного земельного участка. Заключение кадастрового инженера не опровергают данное основание. Просила в иске отказать.

Представитель СДТ «Связист» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп.2 п. 8 ст.39.29 Земельного кодексаРФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления оперераспределенииземельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения оперераспределенииземельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания,изломанностиграниц, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этогоперераспределенияне более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Однако наличие проекта межевания территории для перераспределения спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления для перераспределения спорных земельных участков в отсутствие, предусмотренных подпунктом 2 ч. 1 ст.39.28ЗК РФ обстоятельств.

В силу пп. 2, п. 1 ст.39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:перераспределениетаких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания,изломанностиграниц, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этогоперераспределенияне более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2, 3 ст.39.28ЗК РФперераспределениеземель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределениеземель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Участок поставлен на кадастровый учет, имеет КН № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал №, площадью 1062 кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрация муниципального района Волжский Самарской области в лице МКУ УМИЗО отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, указав, что в данном случае возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Согласно пункту 1статьи11.2Земельного кодексаРФземельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6статьи11.9Земельного кодексаРФустановлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в пункте 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3статьи11.3Земельного кодексаРФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодексаРоссийскойФедерации.

В силу подпункта 9 пункта 9статьи39.29Земельного кодексаРоссийскойФедерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей РоссийскойФедерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1статьи39.28Земельного кодексаРоссийской Федерации.

Статьей11.9Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 1статьи11.9Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно правилам землепользования и застройки с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области минимальный размер земельного участка в зоне сельскохозяйственного назначения минимальный размер земельного участка категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства (зона Сх3) составляет 300кв.м.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается образование земельного участка площадью 1062 кв.м. в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. и прилегающего земельного участка площадью 262 кв.м.

В материалы дела административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, подлежащий перераспределению частично расположен на склоне оврага, площадь участка расположенного на склоне от верхней кромки склона оврага 57кв.м. (из 262кв.м. испрашиваемых к перераспределению).

Указанные обстоятельства следуют также из акта осмотра земельного участка, предоставленного административным ответчиком.

Из анализа схемы расположения земельного участка в совокупности с выкопировкой из публичной кадастровой карты, заключением кадастрового инженера следует, что возможность самостоятельного формирования земельного участка и увеличения площади смежного земельного участка до установленного минимального размера отсутствует. Доступ к земельному участку осуществляется через земельный участок, принадлежащий ФИО1, так как с тыльной стороны доступ невозможен по причине отсутствия дороги, а также особенности ландшафта местности (наличие оврага). Данные обстоятельства исключают возможность увеличения площади испрашиваемого земельного участка до установленного минимального размера.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемая к присоединению административным истцом площадь земельного участка в размере 262 кв.м. меньше предельного минимального размера земельного участка и на данной площади невозможно образование самостоятельного земельного участка.

Доводы административного ответчика о том, что на рассматриваемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка отвечающего требованиямст.11.9ЗКРФоснованы на неправильном толковании применяемых положений закона. Вывод был сделан административным ответчиком без учета того, что испрашиваемый земельный участок площадью 262кв.м. частично расположен на склоне оврага.

Доказательств наличия возможности образования испрашиваемого участка как самостоятельного, формирования на данной территории такого земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, особенностей местности, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с рассматриваемым вопросом.

Следовательно, в дальнейшем при проверке в судебном порядке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

Такое право на указание новых оснований возникает у уполномоченного органа в случае повторного рассмотрения обращения.

Однако иных оснований к отказу в перераспределении земельного участка оспариваемое решение не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка не соответствует требованиям закона.

Как следует из номы подп. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд полагает возможным избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление от 02.06.2020г..

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021г.