Решение № 2-207/2018 2-207/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-207/2018Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные именем Российской Федерации № 2-207/2018 20 июня 2018 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, с участием представителя ответчика ООО «Амирхан Плюс» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», обществу с ограниченной ответственностью «Амирхан Плюс» о признании договора купли-продажи имущества ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна» и ООО «Амирхан Плюс», в обосновании требований указала следующее: Дата обезличена между ней и ООО «Фортуна» в лице генерального директора С. был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи имущества Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Основываясь на положениях части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении ответчика ООО «Фортуна» определением суда в принятии заявления отказа в связи с ликвидацией организации. Представитель ответчика ООО «Амирхан Плюс», основываясь на доводы, изложенные в возражении, иск не признал. Соответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – АКБ «Энергобанк» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть без их участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица – Актанышский отдел управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Основываясь на положениях части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица. В соответствии с частью 1 ст. 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пунктам 4, 6 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьи 111 настоящего закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой. На основании ст. 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущества должника путем проведения торгов. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Между ООО «Фортуна» и ФИО2 Дата обезличена заключен договор-купли продажи, согласно которому ООО «Фортуна» продает, а ФИО2 приобретает в собственность станцию технического обслуживания, <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи имущества Как видно из выписки Единого государственного реестра юридических лиц правообладателем нежилого здания-станции технического обслуживания, и земельного участка является ООО «Амирхан Плюс», регистрация права произведена Дата обезличена, установлено ограничение прав и обременение объектов в пользу АИКБ «Энергобанк» ПАО. Дата обезличена по заявлению АКБ «Энергобанк» ПАО начата процедура банкротства ООО Фортуна (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, дело Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фортуна» Дата обезличена внесена запись о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц. Сведений о том, что какие-либо права и обязанности данного юридического лица были переданы иным организациям, не имеется. Таким образом, в соответствии с законом правоспособность ООО «Фортуна» как юридического лица и субъекта настоящего спора прекращена в связи с завершением процедуры ликвидации данного юридического лица. Решением Актанышского районного суда от Дата обезличена в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Фортуна» о признании договора купли–продажи здания с земельным участком состоявшимся, признании права собственности на здание и земельный участок отказано. Решение вступило в законную силу. Дата обезличена ООО «Амирхан Плюс» продало спорное недвижимое имущество А., и в настоящее время А. является правообладателем нежилого здания-станции технического обслуживания, и земельного участка (выписка Единого государственного реестра юридических лиц). Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи имущества Поскольку исковые требования истца о признании договора купли продажи недействительной подлежать отказу, для удовлетворения исковых требований о прекращении право собственности ООО «Амирхан плюс» на имущество в виде одноэтажного здания <данные изъяты>, с земельным участком с <данные изъяты>. правовые основания не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», обществу с ограниченной ответственностью «Амирхан Плюс» о признании договора купли-продажи имущества Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан после вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года. . . Районный судья Х.Х. Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Амирхан Плюс" (подробнее)ООО "Фортуна" в лице конкурсного управляющего Ю.В.Онуфриенко (подробнее) Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018 |
