Решение № 12-161/2025 12-35/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-161/2025

Дело №12-35/2026 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда <адрес> Петушков Ю.А., рассмотрев жалобу Сиротского ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л

Определением УУП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по обращению ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Боровский районный суд <адрес>, считая его незаконным, поскольку проверка по его заявлению проведена формально, не просмотрена видеозапись, предмет проверки не соответствует ее цели и содержанию обращения. Действия конкретного лица – ФИО4 не квалифицированы. В связи с чем, просил отменить данное определение.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО5 поддержал доводы жалобы, в обоснование которых сослался на обстоятельства в ней изложенные.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав адвоката ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт начальника ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 по факту возможного совершения административного правонарушения со стороны ФИО4, о котором в своем обращении изложил заявитель ФИО1

В ходе проведения проверки по указанному выше рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 сделан вывод о том, что указанные в обращении ФИО1 данные о совершении членом правления ФИО8» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвердились. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

По поступившему обращению ФИО1 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О).

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней, через Боровский районный суд.

Судья: подпись

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Петушков