Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020

УИД 34RS0016-01-2020-000564-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 09 июля 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, заведомо зная о наличии товарно-материальных ценностей в складском помещении Акционерного общества «Дельта-Агро», пришел к заборному ограждению территории Общества, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи принесенных с собой рожковых ключей демонтировал звено ограждения. Продолжая свои преступные действия, он прошел по территории Общества и. подойдя к складскому помещению, где при помощи принесенной с собой ножовки гю металлу, перепилил дужку навесного замка, после чего, незаконно проник внутрь указанного помещения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда в указанную дату в период с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, тайно похитил одиннадцать автошин марки КАМА-310 280R508, гидроаккумулятор 77591.1, гидроцилиндр в сборе 6826272 и два комплекта кабелей 161635, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил мне приобрести 11 автошин марки КАМА- 310 280R508 по цене 7 000 рублей за каждую. В связи с тем, что я занимаюсь сельскохозяйственной деятельностью и имею в собственности грузовой прицеп, я решил приобрести указанные шины. При этом ФИО2 уверил меня в том, что автошины принадлежат ему, а о том, что данное имущество было получено ответчиком преступным путем мне известно не было. В тот же день ФИО2 передал мне вышеуказанные автошины, а я передал ему денежные средства в размере 77 000 рублей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СО ОМВД России по <адрес> приобретенные у ФИО2 автошины были изъяты, в тот день мне стало известно, что автошины были украдены ФИО3 со склада АО «Дельта-Агро».

Считаю, что ФИО2 неосновательно обогатился за мой счет на сумму 77 000 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а. вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном г лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными зыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему овательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд ждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение имущественного вреда в размере 77 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в уплаты госпошлины в размере 2 510 рублей и юридических услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные нормами ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана сумма в размере 2510 рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления согласно чека-ордеора от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи по подготовке искового заявления по гражданскому делу истец воспользовалась услугами адвоката, стоимость которых составила 1500 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов понесенных ФИО1 на представителя, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 77 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 510 рублей и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего взыскать 81 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: Л.П.Кучерова