Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-340/2019

К делу № 2-340/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 23 июля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района по доверенности ФИО3,

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате нарушения правил ремонта и содержания дорог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате нарушения правил ремонта и содержания дорог, указывая, что 06.01.2019 года в 22 часа 50 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Мерседес-Бенц CL 63 AMG с регистрационным знаком <......>, двигался по улице Красной в станице Брюховецкой напротив дома № 356 Б/1, при скорости 45 км/ч, колесом автомобиля въехал в выбоину на проезжей части, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения (повреждено правое переднее колесо – разорвана резина и деформирован колесный диск). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано определением от 06.01.2019 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно акту, выявленных недостатков в содержании дорог от 06 января 2019 года на проезжей части улицы Красной обнаружена выбоина овальной формы размером 90х85 см, глубиной 9 см. Согласно акту от 16 января 2019 года на участке улицы Красной напротив дома № 356 Б/1 ст. Брюховецкой выявлены просадки размером 90х68 см, глубиной 5 см, размером 130х60 см, глубиной 10 см, размером 180х61см, глубиной 9 см, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93. Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 от 05.02.2019 года заместитель главы Брюховецкого сельского поселения ФИО4 признан виновным по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил ремонта и содержания дорог. Согласно заключению эксперта <......> от 08.07.2019 года ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц CL 63 AMG г/н <......> на дату дорожно-транспортного происшествия на 06.01.2019 года, составляет 123 710,76 рублей. На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате нарушения правил ремонта и содержания, автомобильных дорог в сумме 123 710 рублей 76 копеек, расходы на проведение диагностики ходовой части автомобиля в сумме 500 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного повреждением имущества и отказом возместить вред в досудебном порядке в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель ответчика – администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, суду представила письменное возражение на предъявленный иск, изложенные в нем доводы и мотивы представитель ответчика поддержала в данных суду объяснениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их с совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из схемы места ДТП от 06.01.2019 года; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<......> от 06.01.2019 года; актов, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.01.2019 года; протокола об административном правонарушении №<......> от 07 декабря 2016 года, 06 января 2019 года в 22 часа 50 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Мерседес-Бенц CL 63 AMG с регистрационным знаком <......>, двигался в <...>, при движении допустил наезд на препятствие (выбоина), в результате чего автомобиль получил механические повреждения: разрыв передней правой шины, передний правый диск колеса.

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от 05.02.2019 года должностное лицо – заместитель главы Брюховецкого сельского поселения ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленных техническим регламентам и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливается ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом 3.1.2. государственного стандарта, установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Судом установлено, что размер выбоины проезжей части на месте ДТП значительно превышает установленные ГОСТом параметры, каких-либо предупреждающих знаков на данном участке дороги не имелось. По данному факту был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.01.2019 года, из которого следует, что на автодороге по ул. Красной, № 356Б/1 станицы Брюховецкой имеется выбоина длиной 90 см, шириной 85 см, глубиной 9 см. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от 07.06.2001 года № 369-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», действие которого распространяется на автомобильные дороги, находящиеся на территории Краснодарского края, за исключением автомобильных дорог федерального значения, и регулирует отношения, возникающие в связи с использованием указанных автомобильных дорог, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Таким образом, в силу приведенных норм права, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, а значит ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство, является следствием ненадлежащего содержания администрацией Брюховецкого сельского поселения автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования Брюховецкий район (дорога местного значения).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, которая была произведена экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ФИО5. Согласно заключению эксперта ФИО5 от 08.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц CL 63 AMG, регистрационным знаком <......> по методике, утвержденной Министерством юстиции РФ, без учета износа деталей, составила 123 710 рублей 76 копеек.

Заключение ФБУ Краснодарской ЛСЭ, суд оценивает как допустимое, достоверное доказательство, в связи с тем, что оно получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, выполнено компетентным экспертом, мотивировано, противоречий не содержит, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, необходимые для разрешения дела по существу, исследованию подвергался весь объем документов о характере повреждений автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из указанной нормы права вытекает право истца требовать возмещения убытков с ответчика из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа. В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц CL 63 AMG, регистрационным знаком <......> без учета износа составляет 123 710 рублей 76 копеек. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района материального ущерба подлежит полному удовлетворению в размере 123 710 рублей 76 копеек.

Кроме того, рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования ФИО1 в части компенсации причиненного ему морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае доказательств нарушения его личных неимущественных прав суду не представлено. При этом причинение нравственных страданий истцу, тем обстоятельством, что он допустил наезд на препятствие (выбоина), не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заявлено ходатайство об оплате расходов за производство судебной экспертизы в размере 8 220 рублей, в связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района в пользу истца ФИО1 расходы на проведение диагностики ходовой части автомобиля в сумме 500 рублей.

Стороны в соответствии с подпунктом 19 части 1 и подпунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании части 4 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взысканию с них в доход бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате нарушения правил ремонта и содержания дорог, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края (ИНН <......>, ОГРН <......>, КПП <......>) в пользу ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......> компенсацию материального ущерба в размере 123 710 (сто двадцать три тысячи семьсот десять) рублей 76 копеек и убытки в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края (ИНН <......>, ОГРН <......>, КПП <......>) в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН <......>; КПП <......>; ОГРН <......>; лицевой счет <......>; расчетный счет <......>; Банк получателя платежа – Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК <......>; ОКТМО <......>; код дохода (КБК) <......>) расходы на производство экспертизы в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Дорошенко