Решение № 2-3008/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1855/2019~М-1018/2019

61RS0007-01-2019-001450-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ГШалицкой В.А.

при секретаре Абдуразакове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал», Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО «Ростовводоканал», Администрации г. Ростова-на-Дону ссылаясь на то, что 11.07.2017 года в г. Ростов-на-Дону на ул. Вятской в районе дома 41 в результате ДТП был поврежден автомобиль «Опель Корса» г/н №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП повреждены: передний бампер, решетка радиатора, правая фара, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения. ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль истца попал в яму, что отражено на фотографиях. На момент аварии яма имела размеры, выходящие за максимально допустимые по ГОСТ 50597 93. Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав составляют: по длине. 15 см, ширине - 80 см, глубине - 5 см. 20.07.2017 года ФИО1 с помощью курьерской службы уведомила АО «Водоканал» и Администрацию г. Ростова-на-Дону о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, осмотр проводился 28.07.2017 года.

17.10.2017 года истица обратилась к ответчикам с претензией, ответа на которую на дату подачи искового заявления не поступило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец уточнил требования иска, просит взыскать в его пользу с АО «Ростовводоканал» материальный ущерб в сумме 171048 руб., расходы по госпошлине, расходы на досудебное исследование.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца порядке ст. 167 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 против иска возражала, пояснив суду что истец уточнил иск и в данном случае требований к Администрации города Ростова-на-Дону не предъявляет. Представитель ответчика АО «Ростовводоканал»: ФИО4 против иска возражала, пояснив суду, что сумма иска завышена, так как не имеется доказательств вины ответчика. При этом, размер ущерба так же завышен.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2017 года в г. Ростов-на-Дону на ул. Вятской в районе дома 41 в результате ДТП был поврежден автомобиль «Опель Корса» г/н №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 6,7). Указанный автомобиль попал в яму на дороге, залитую водой. Из письма Администрации г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2017г. следует, что 11 июля 2017г. автомобиль Опель - Корса, управляемый ФИО5 попал в провал проезжей части дороги, в результате чего получил повреждения. Место провала было заполнено водой. Согласно разрешения на проведение аварийных работ по ремонту подземных инженерных сетей от 11 июля 2017г. № АО «Ростовводоканал» было разрешено проведение работ на водопроводе на пересечении ул. Вятской и пер. Сальский в период с 09 июля 2017г. по 13 июля 2017г. с разрытием котлована 4х7 м. Работы производились технологическим участком «Восток» АО «Ростовводоканал» (л.д. 88 - 89). В материалы дело предоставлено разрешение на выполнение работ (л.д. 90). Таким образом, имеется вина АО «Ростовводоканал» в произошедшем ДТП.

По делу проведена экспертиза, назначенная определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2019г. Из заключения судебного эксперта ООО «161 Эксперт» от 08 сентября 2019г. следует, что по повреждениям транспортных средств, зафиксированным в административном материале, с учетом дорожной обстановки на месте происшествия, зафиксированной схемой ДТП, можно сказать, что на автомобиле Олель Корса г/н ТОО9НО161 могут образоваться характерные повреждения деталей передней и нижней частей автомобиля в направлении силового воздействия спереди назад и снизу - вверх. В материалах дела представлен один цифровой носитель CD-R на котором содержатся фотоснимки автомобиля Опель Корса г/н ТОО9НОl61, где транспортное средство зафиксировано в различных ракурсах и с различной степенью детализации повреждений, все снимки удовлетворительного качества, изображения на них различимы в деталях и информативны и 2 фотоснимка места происшествия.

При исследовании фотоснимков с места происшествия установлено, что проезжая часть зафиксированного на фотоснимках участка автомобильной дороги в районе дома № 41 по ул. Вятская г. Ростова-на-Дону имеет асфальтированное покрытие. На проезжей части имеется выбоина, заполненная водой. Автомобиль Опель Корса г/н ТОО9НО 161 расположен на проезжей части за повреждением проезжей части относительно своего направления движения.

При исследовании представленных фотоснимков (см. фото К26-К225) установлено наличие следующих повреждений автомобиля Опель Корса г/нОО9НО161:

на облицовке переднего бампера имеются многочисленные разнонаправленные потертости, царапины и разрушения материала, одни повреждения блокирующего характера, а другие скользящего;

на переднем государственном регистрационном знаке имеются потертости, деформации и рассечение материала блокирующего характера, образованные в направлении силового воздействия спереди - назад; правая блок-фара имеет разрушение материала; на решетке облицовки переднего бампера имеются разрушения материала;

на решетке радиатора имеются разрушения материала; на нижнем молдинге облицовки переднего бампера имеются многочисленные разнонаправленные потертости, царапины накопительного характера; на диске правого переднего колеса имеются деформации материала эксплуатационного характера;

на полимерной защите моторного отсека имеются поверхностные потертости и царапины материала;

нижняя поперечина рамки радиатора деформирована с образованием разрыва материала в направлении силового воздействия спереди - назад; радиаторы СОД и кондиционера деформированы в результате блокирующего воздействия спереди - назад; на защите арки правого переднего крыла имеется разрушение материала;

на оплетке гофрированной вставки имеется разрыв материала, при этом на деталях, находящихся в непосредственной близости и ближе к опорной поверхности каких-либо повреждений не имеется;

в нижней части правого порога имеются потертости и деформация материала, образованные в направлении силового воздействия спереди - назад и снизу - вверх при контакте с объектом, имеющим ограниченную площадь контакта, поскольку на сварном шве днища какие-либо деформации отсутствуют; на усилителе правой части днища имеется потертости слоя шумоизоляции; на нижней кромке усилителя переднего бампера имеются деформации материала.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет: - без учета износа: 171048,00руб. - с учетом износа: 83268,00 руб. (л.д. 119 - 143).

Таким образом, в результате ДТП повреждены: передний бампер, решетка радиатора, правая фара, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения. ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль истца попал в яму.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 29 июля 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение заключение экспертов от 08 сентября 2019г. ООО «161 эксперт» у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 171048 руб.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4620,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья: