Приговор № 1-334/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 29 ноября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника - адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Гром Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сельский сход граждан Хонобод, фактически проживающегопо адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1у. виновен в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 45 минут, более точное время не установлено, граждане Республики Узбекистан ФИО1у. и лицо, уголовное делов отношении которого выделено в отдельное производство, находились в кафе «Чайхана Изюминка», расположенном по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки - пиво. Там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился знакомый ФИО1у. - гражданин Республики Дагестан - ФИО2, с которым у него в точно неустановленное время, но не позднее июля 2018 года, ранее возникал конфликт на почве личных неприязненных отношений, окончившийся словесной перепалкой.

В период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут 11 декабря 2018 года, более точное время не установлено, между ФИО1у., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 на улице вблизи данного кафе «Чайхана Изюминка» по указанному выше адресу, на фоне оскорбительных высказываний ФИО2, на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в конфликт. В процессе развития конфликта у ФИО1у. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2, ФИО1у. в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 45 минут 11 декабря 2018 года, более точное время не установлено, насильно препроводил последнего на участок местности, расположенный в 45 метрах на север от дома № 8А по ул. Центральная дер. Орлово Ленинского района Московской области и в 450 метрах на юг от дер. Ближние Прудищи Ленинского района Московской области, где он нанес не менее девяти ударов руками и ногами в область головы, туловища и ног потерпевшего ФИО2, от которых последний упал на землю, на спину.

Затем ФИО1у., действуя умышленно, скинул ФИО2 в овраг, находящийся вдоль тропинки на всём её протяжении, после чего принялся связывать потерпевшего, обхватив его руки, на которые замотал брючный ремень, тем самым обездвижив потерпевшего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1у. подыскал рядом находящуюся металлическую проволоку, диаметра 4 мм, которой, в продолжение своего преступного умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего ФИО2, обвязав вокруг его шеи тугую петлю, получив, таким образом, конструкцию в виде полузамкнутого овала на шее потерпевшего в области его дыхательных путей, перекрыл тем самым доступ воздуха в органы дыхания ФИО2, лишая его возможности дышать, до тех пор, пока потерпевший не скончался на месте происшествия.

В свою очередь об убийстве ФИО2 ФИО1у. сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое находилось в этот момент в непосредственной близости с ним.

Своими преступными действиями ФИО1у. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: две незамкнутых горизонтальных странгуляционных борозды на коже шеи в верхней и средней третях, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях шеи по правой переднебоковой и передней поверхностям шеи соответственно бороздам; перелом большого левого рога подъязычной кости, левой пластины щитовидного хряща, неполные переломы дуги и фрагментарный перелом пластинки перстневидного хряща справа; кровоизлияния в правую долю щитовидной железы, в лопаточно-подъязычную, грудино-подъязычную и щито-подъязычную мышцы, в голосовых складках, в слизистой оболочке гортани, по задней поверхности пищевода, в длиной мышце головы, которые образовались прижизненно от сдавления органов шеи петлей, направление затягивания которой было спереди назад несколько справа налево с наибольшим давлением на правую переднебоковую и переднюю поверхности шеи. Морфологические свойства странугуляционных борозд (ссадин) позволяют полагать, что борозды могли образоваться от воздействия жесткой гибкой петли. Развившаяся механическая асфиксия в результате сдавления шеи петлей, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в указанный выше период времени на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавлении органов шеи при удавлении. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая характер и особенности установленных повреждений с учетом результатов судебно-гистологического исследования после сдавления шеи петлей смерть ФИО2 наступила через неопределенно короткий промежуток времени.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1у. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в конъюнктиве глаз, кровоизлияния в области корня языка, в области места прикрепления ножки правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; острая эмфизема легких, острое венозное полнокровие органов, кровоизлияния под легочной плеврой; отек легких; ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, в лобной области слева с двумя ушибленными ранами на её фоне, на спинке носа, ушибленные раны лобной области справа, кровоподтеки в области нижнего века правого глаза с распространением на правую скуловую область, в области наружного угла левой надбровной дуги, в скуловой области слева с ссадиной, в области обеих губ, кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы с разрывом уздечки губы, кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоизлияние в мягких тканях в области угла нижней челюсти слева, в правой околоушной области, в области угла нижней челюсти справа; поперечный перелом 2 зуба на нижней челюсти слева на уровне шейки, перелом верхней челюсти слева. Кровоизлияния в глубоких мышцах груди по передней поверхности грудной клетки справа, перелом хряща 4 ребра справа. Кровоизлияние в мягких тканях по передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались от ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились; очаговые повреждения кожи из области странгуляционных борозд на коже шеи по типу компрессии; инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях в области борозд по передней поверхности шеи с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; инфильтрирующие кровоизлияния в щитовидной железе, в слизистой оболочке гортани с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях в области перелома рога подъязычной кости и хрящевой гортани с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях в области перелома верхней челюсти слева, в области раны в лобной области слева, в мягких тканях груди справа с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; венозное полнокровие исследованных органов; эмфизема, участки интраальвеолярных кровоизлияний и отека в легком.

После совершения убийства ФИО2, ФИО1у. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно осведомленным об убийстве ФИО2, скрылись с места происшествия, возвратившись снова в данное кафе, где ФИО1у. сообщил об обстоятельствах убийства ФИО2 официанту данного кафе ФИО5

Подсудимый ФИО1у. в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью.

При допросе в качестве подсудимого вину признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные ранее им на предварительном следствии показания об обстоятельствах произошедшего в части единоличного совершения им убийства ФИО2

Вина подсудимого ФИО1у. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1у., данными им на предварительном следствии 20 декабря 2018 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которыми установлено, что с 2015 года он проживает на территории Российской Федерации. У него есть дядя по имени Шакир, который осуществляет свою трудовую деятельность в ЖК "Орловъ", расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Орлово. Он осуществлял ремонт таунхаусов в ЖК "Орловъ", ввиду чего проживал в квартире № 1 таунхауса № 9 совместно со своими коллегами - мужчинами по имени Мирджахон, Азиз и Абдурауф, матерью ФИО18 Также с ними в данном ЖК осуществляет ремонт его коллега - мужчина по имени Гиоз, который проживает в квартире № 3 таунхауса № 7 указанного выше ЖК. Примерно в середине июля 2018 года с целью приобретения продуктов питания он вышел в магазин "Дикси", расположенный в дер. Орлово Ленинского района Московской области. Возле магазина "Дикси" он встретил своего дядю Шакира. В ходе разговора с дядей, примерно через 10 минут к ним на автомобиле черного цвета подъехали незнакомые ему мужчины, один из которых представился как Султан, второго мужчину последний представил как своего родного брата. Примерно с лета 2018 года его дядя был также знаком с Султаном. В этот момент данные мужчины начали разговаривать на бытовые темы с его дядей. В ходе разговора брат Султана начал выражаться нецензурной бранью в адрес его дяди на узбекском языке, хотя по национальности он был дагестанцем, так же как и Султан. Его дядя объяснил брату Султана про оскорбительное значение данных слов, сделав ему замечание. На данное замечание дяди брат Султана повел себя агрессивно в его адрес. Между его дядей и братом Султана произошла словесная перепалка, в ходе которой в течение около 3 минут брат Султана отошел в сторону автомобиля, на котором приехал, после чего вернулся с предметом, похожим на пистолет. Брат Султана начал угрожать дяде смертельным исходом, демонстрируя им на обозрение данный пистолет. На это поведение брата Султана, он испугался за жизнь своего дяди, став просить извинения у него с целью прекращения данного конфликта. К ним подошли около 5-6 мужчин азиатской внешности, которые начали пытаться закончить данный конфликт. Прекратив данный конфликт, его дядя уехал домой в г. Домодедово, а он направился по своим делам. 10.12.2018г. у его отца был день рождения. В связи с этим он решил отметить этот праздник со своими коллегами. Примерно в 16 часов 00 минут этого дня он "накрыл" стол по адресу своего проживания, пригласив своих коллег по работе по имени - Гиоз, Мирджахон, Азиз, Хаджаакбар и Уткер. Они вместе начали отмечать праздник, распивая спиртные напитки - водку и пиво. Примерно в 00 часов 00 минут 11.12.2018, он, Гиоз и Мирджахон решили направиться в сауну. С этой целью они вызвали автомобиль такси, который к ним не приехал. Ввиду этого, они решили направиться в кафе "Изюминка", расположенное в дер. Орлово Ленинского района Московской области. Примерно в 00 часов 15 минут 11.12.2018 они прибыли в указанное выше кафе, где, помимо них, присутствовали еще выходцы из Республики Узбекистан. Возле барной стойки он увидел ранее знакомого мужчину по имени Султан, впоследствии он узнал его фамилию - ФИО2. После этого он подошел к Султану, с которым поздоровался. Он с Гиозом и Мирджахоном сели за стол в данном кафе, после чего, заказали себе и Гиозу пиво, а Мирджахон заказал себе одну шаурму. Во время распития пива, он услышал, как Султан начал выражаться в адрес всех присутствующих граждан Республики Узбекистан нецензурной бранью, как на русском языке, так и на узбекском языке. Данные высказывания Султана ему не понравились, так как они оскорбляли его и весь народ в целом. Однако на эти высказывания он сдержался, не стал вступать в конфликт с Султаном. Примерно через 10 минут после данных высказываний Султана, он направился в сторону барной стойки, чтобы заказать себе еще пива. Когда подошел к барной стойке, Султан приблизился к нему, беспричинно нанеся один удар в область груди. От данного удара он испытал физическую боль. Затем Султан обнял его, извинился за причиненный вред, поэтому он не стал предпринимать никаких ответных действий. После этого Султан вышел на улицу. Он продолжил находиться в кафе, где сидел за столом. Он ждал, пока Султан покинет данное заведение, так как был пьян. Спустя примерно 20 минут он вместе с Гиозом вышли на улицу, чтобы покурить сигареты. Мирджахон оставался в кафе. Выйдя на улицу, он и Гиоз встретили Султана, который был возле входа в данное кафе. Подойдя к Султану, он сказал ему, что не нужно оскорблять граждан Узбекистана нецензурной бранью, так как они, как и Султан, являются по религии мусульманами. На данное высказывание Султан начал выражаться в его адрес нецензурной бранью на русском языке. Это оскорбление было, как в присутствии Гиоза, так и других граждан Узбекистана. На эти действия Султана он предложил тому отойти подальше от кафе. На данное предложение Султан ответил согласием, после чего он вместе с Гиозом и Султаном проследовали в сторону мойки, расположенной примерно в 200 метрах от данного кафе. Подойдя к мойке, Султан ударил Гиоза правой рукой, сжатой в кулак в область лица. От данного удара Гиоз схватился за глаз. Сразу же после этого Султан своей левой рукой, сжатой в кулак, замахнулся в его сторону, но так и не попал в него. Затем Султан решил убежать. Пройдя примерно 250 метров от мойки, находясь на тропинке, он нанес множественные удары как левой, так и правой рукой сжатыми, как в кулак, так и разогнутыми в ладонь, Султану в область лица и туловища. Общее количество ударов он точно не помнит, но не менее 8 ударов. При этом он также нанес Султану один удар ногой в область его ноги. От указанных ударов Султан упал на землю. Из носа Султана потекла кровь. После этого он скинул Султана в овраг, расположенный рядом с пешеходной тропинкой. В овраге, где уже находился Султан, он нашел металлическую проволоку, значительная часть которой находилась в земле, однако он не смог вытянуть её из земли. Далее он принял решение привязать шею Султана к данной проволоке. После этого он обмотал ею шею Султана(т. 2 л.д. 6-10);

- показаниями ФИО1у., данными им на предварительном следствии 23 декабря 2018 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которыми установлено, что избиение ФИО2 он производил самостоятельно. ФИО2 нецензурно его оскорблял, а затем нанес удар кулаком в областях груди, это было еще в кафе «Чайхона Изюминка». Однако, после этого ФИО2 извинился, но уже на улице, около вышеуказанного кафе, снова стал высказывать в его адрес оскорбительные высказывания. ФИО2 был ему знаком примерно с середины июля 2018 года, когда у его дяди возник конфликт с последним. Эта потасовка закончилась словесным конфликтом, драки тогда не было. Ему было известно, что в состоянии алкогольного опьянения, которое у Султана было очень часто, последний часто выражался в адрес всех оскорбительными высказываниями, в том числе выражения, связанные с оскорблениями матери. Это очень сильно задевало его как мужчину. Все это происходило на глазах его знакомых в кафе. После того как он вместе с ФИО6 находились на улице около кафе, где также находился Султан, между ними произошла словесная перепалка, в результате которой Султан ударил ФИО6 в область левого глаза. После этого Султан замахнулся на него, но не попал. Затем Султан начал убегать, но его догнали. В это время ФИО6 остался у кафе. Препроводив Султана на место избиения, он нанес тому около 8 ударов, но возможно и больше ударов, в область головы и туловища. ФИО6 повреждений Султану не наносил. В момент нанесения им повреждений ФИО2, ФИО6 не было рядом. Они были вдвоем. После нанесения ударов Султану, он повалил ФИО2 в обрыв, где привязал к рукам последнего ремень, который порвал. Затем он подтянул Султана к торчащей из земли проволоки, которой перевязал шею Султана, чтобы тот не вырывался. В это время Султан хрипел, никакого сопротивления ему не оказывал. После того, как Султан перестал сопротивляться, он покинул место данной потасовки. На следующий день, примерно в 14 часов он направился на то место. Увидев двух сотрудников полиции, он очень испугался и прошел мимо. Также недалеко от этого места он увидел автомобиль скорой медицинской помощи(т. 2 л.д. 83-89);

- показаниями ФИО1у., данными им на предварительном следствии 19 апреля 2019 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которыми установлено, что убийство ФИО2 он совершил самостоятельно. ФИО6 в этом ему не помогал, так как находился в близости от места непосредственного убийства. В момент удушения ФИО2 металлической проволокой ФИО6 ему не помогал, находился вне этого оврага. Это все произошло в результате алкогольного опьянения ФИО2, провоцирующего своими высказывания и действиями. Так же Султан высказывался в адрес ФИО6 и в его адрес нецензурной бранью, как на русском, так и на узбекском языках. После убийства ФИО2 убедившись, что тот перестал дышать, вернулся к ФИО6 в кафе «Изюминка», после чего поехали они в сауну, где он смыл с себя кровь ФИО2 На одежде ФИО6 крови не было, так как тот не принимал никакого участия в избиение ФИО2, но ФИО6 было достоверно известно, что ФИО2 умер, так как он тому сообщал об обстоятельствах этого убийства. После убийства ФИО2, ФИО6 предложил ему смыть с себя кровь от умершего. Ни он, ни ФИО6 в правоохранительные органы не сообщали о случившемся. Впоследствии они собирались убыть в Республику Узбекистан, узнав, что их разыскивают сотрудники полиции (т. 2 л.д. 105-109);

-показаниями ФИО1у., данными им на предварительном следствии 12 июня 2019 года и 07 сентября 2019 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которыми установлено, что виновным в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хоть ФИО6 не принимал участия в совершении убийства ФИО2, но тот достоверно знал о том, что он совершил убийство путем удушения металлической проволокой. Он точно уверен, что ФИО6 в правоохранительные органы об убийстве ФИО2 не сообщал. Кроме этого ФИО6 помогал ему замывать кровь на его одежде. Как его, так и ФИО6 задержали сотрудники полиции дома. В полицию они не собирались являться с явкой с повинной. Впоследствии они хотели уехать из Российской Федерации (т. 2 л.д. 121-124, т. 3 л.д. 200-204);

- показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, согласно которымпогибший приходился ему отцом. Они часто созванивались, но он не видел его долгое время, около года. Отец был вспыльчивым, но справедливым человеком. Отец перед смертью проживал в г.Москве. От дяди он узнал о смерти отца;

-показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым с 2015 года неофициально он работает в кафе «Изюминка», расположенном по ул. Центральная дер. Орлово Ленинского района Московской области, д. 27, вблизи минимаркета «Дикси». Примерно в 22 часов 30 минут в данное кафе прибыл постоянный клиент – мужчина по имени Султан, находившийся в алкогольном опьянении, который выражался в адрес посетителей кафе, в том числе в адрес находившихся там мужчин узбекской национальности – клиентов – мужчин по имени Улмаз и Гийоз грубой нецензурной бранью по мотивам национальной неприязни, в том числе в адрес их матерей. По данному факту в кафе между Султаном с одной стороны и Улмазом, Гийозом с другой стороны возникла словесная перепалка, в результате которой они вышли из кафе. Он неоднократно говорил, чтобы Султан вышел из его кафе, так как Султан был пьян. По всем данным Султан находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его походка была шаткой, а речь невнятной. Около 23 часов 30 минут 10.12.2018, точное время он не помнит, Султан вышел из их кафе по его просьбе. За Султаном на улицу прошли Улмаз и Гийоз, которые примерно через 30-40 минут вернулись в кафе. Улмаз и Гийоз были без Султана. Об убийстве Султана ему говорил только Улмаз, Гийоз просто находился рядом, всячески пытаясь закрывать лицо, на котором слева имелась гематома. В тот вечер от ФИО10 ему стало известно, что тот убил Султана. Одежда ФИО10 была испачкана кровью, как он понял, это была кровь Султана. На одежде Гийоза он кровь не видел. В ходе общения с Улмазом, тот сообщил ему, что в ходе ссоры, возникшей вблизи кафе, последние прошли в сторону оврага, где Улмаз убил Султана. В это время Гийозпросто находился рядом, не разговаривая ни с ним, ни с Улмазом (т.1 л.д. 77-79, т.3 л.д. 128-130);

-показаниями свидетеля ФИО8у. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 16.11.2018 года он приехал на территорию Российской Федерации совместно со своей матерью – ФИО9 Их пригласил друг мамы по имени Улмаз, который работает и проживает в ЖК "Орловъ", расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Орлово. С момента приезда они стали проживать совместно с Улмазом в квартире № 1 таунхауса № 9. Совместно с ними также проживали коллеги ФИО10 - мужчины по имени Азиз и Абдурауф. Также у ФИО10 есть коллега по работе - мужчина по имени Гийоз, который проживает в квартире № 3 таунхауса № 7 указанного выше ЖК. 10.12.2018 у отца ФИО10 был день рождения, Улмаз решил его отметить. Примерно в 16 часов 00 минут Улмаз "накрыл" стол у них дома, пригласив своих коллег по работе по имени Гийоз, Азиз, Хаджаакбар и Уткер. Далее они все вместе начали отмечать праздник. При этом Улмаз, Гийоз, Азиз и Ходжаакбар распивали спиртные напитки - водку и пиво. Примерно в 00 часов 00 минут, он, Улмаз и Мирджахон решили поехать в сауну, для чего вызвали такси, но данное такси к ним так и не приехало. Так как такси к ним не приехало, они решили пойти в кафе "Изюминка", расположенное в дер.Орлово Ленинского района Московской области. Примерно в 00 часов 15 минут они пришли в указанное выше кафе, где помимо них присутствовали еще выходцы из Республики Узбекистан. Возле барной стойки Улмаз подошел к неизвестному ему мужчине, после чего Улмаз заказал себе и Гиозу пиво, а он заказал себе одну шаурму. Во время нахождения их за столом, он услышал, как неизвестный ему мужчина, с которым возле барной стойки поздоровался Улмаз, начал выражаться в адрес всех присутствующих граждан Республики Узбекистан нецензурной бранью, как на русском языке, так и на узбекском языке. Данные высказывания ему не понравились, так как они оскорбляли его и народ в целом. Примерно через 10 минут после высказываний данного мужчины, Улмаз направился в сторону барной стойки, чтобы заказать еще пива. Когда Улмаз подошел к барной стойке, данный мужчина приблизился и нанес один удар в область груди. Затем данный мужчина обнял ФИО10, извинившись перед ним. Спустя примерно 20 минут, Улмаз вместе с Гийозом вышли на улицу, а ему сказали ожидать в кафе. Примерно через 40 минут Улмаз и Гийоз вернулись в кафе, они разговаривали с официантом (т.1 л.д. 80-89);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп ФИО2, находящийся на участке местности, расположенном в 45 метрах на север от дома № 8А по ул. Центральная дер. Орлово Ленинского района Московской области и в 450 метрах на юг от дер. Ближние Прудищи Ленинского района Московской области. В ходе осмотра трупа ФИО2 у него обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде странгуляционной борозды в области шеи. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, в том числе фрагмент металлической проволоки, фрагмент брючного ремня с бляхой, две бутылки из-под водки и лимонада и полимерные пакеты белого, желтого и фиолетового цветов, упакованные раздельно надлежащим образом. Кроме того, в ходе данного осмотра с земли вблизи обнаружения трупа ФИО2 на марлю произведены два смыва, упакованные раздельно надлежащим образом (т.1 л.д. 38-58);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1у., в ходе которого при личном обыске у него обнаружены и изъяты, в том числе штаны синего цвета (т.2 л.д.11-14);

- протоколом выемки, в ходе которого из Видновского отделения ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе подногтевое содержимое с правой и левой кистей рук от трупа ФИО2 и предметы одежды ФИО2 (т.1 л.д. 87-91);

- протоколом обыска, в ходе которого на территории строительного объекта ЖК "Орловъ", расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО1у. (т.1 л.д. 94-98);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 11/677-18, из которой следует, что на металлических фрагментах №№1,2 и фрагменте ремня представленных на экспертизу, обнаружены кровь (объекты №№1,4) и пот (объекты №№2,3,5). На фрагментах марли №№1,2 и фрагментах ногтевых пластин №№1-11, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№6-18). Кровь (объекты №№1,6,7,10-12, 14-18), обнаруженная на металлическом фрагменте №1, фрагментах марли №№1,2, фрагментах ногтевых пластин №№3-5, 7-11, произошла от ФИО2 Установить генетические признаки ДНК, выделенной из пота (объекты №№2,3), обнаруженного на металлических фрагментах №№1,2 не представилось возможным. Таким образом определить происхождение пота (объекты №№2,3) от ФИО2, ФИО1у. и\или ФИО6 не представилось возможным. Установить генетические признаки ДНК, выделенной из крови (объкты№№4,8,9,13), обнаруженной на фрагменте ремня, фрагментах ногтевых пластин №№1,2,6 и пота (объект №5), обнаруженного на фрагменте ремня, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ядерной ДНК. Таким образов определить происхождение крови (объекты №№4,8,9,13) и пота (объект №5) от ФИО2, ФИО1у. и\или ФИО6 не представилось возможным. Генетические признаки ДНК, выделенные из образцов буккального эпителия ФИО6, ФИО1у. и образца крови ФИО2 установлены и приведены в таблице №3. Кровь на металлическом фрагменте №2 не обнаружена (т.1 л.д. 172-180);

- заключением дополнительной молекулярно-генетической судебной экспертизы № 11/41-19, из которого следует, что на джинсовых брюках №№1,2, кофтах №№1-4, спортивных брюках, штанах, брюках №2 и куртках №№1-3, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека (объекты №№1-36, 39-50). На брюках №1, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал человека, содержащий кровь (объекты №№37,38). Кровь (объекты №№2,8,18-25, 29-31, 33,34,39,40,42-45,49,50), обнаруженная на джинсовых брюках №1, кофтах №№3,4, спортивных брюках, брюках №1,2, куртках №№1-3, произошла от ФИО2, генотип которого был установлен ранее в заключении экспертов №11/677-18. Генетические признаки ДНК, выделенной из крови (объекты №№2,8,18,25,29-31,33,34,39,40,42-45,49,50), установлены и приведены в таблице №3. Биологический материал, содержащий кровь (объекты №№37,38), обнаруженный на брюках №1, произошел от ФИО2 генотип которого был установлен ранее в заключении экспертов №11\677-18, и неустановленного лица. Генетические признаки ДНК, выделенной из биологического материала, содержащего кровь (объект №№37,38), установлены и приведены в таблице №3. Кровь (объекты №№47,48), обнаруженная на джинсовых брюках №2 произошла от ФИО1у., генотип которого был установлен ранее в заключении экспертов №11/677-18. Генетические признаки ДНК, выделенной из крови (объекты №№47,48), установлены и приведены в таблице №3. Установить генетические признаки ДНК, выделенной из крови (объекты №№1,3-7,9-17,26-28,32,35,36,41,46), обнаруженной на джинсовых брюках №1, кофтах №№1,2,4, спортивных брюках, штанах, брюках №1 и куртке №2, не представилось возможным. Таким образом определить происхождение крови (объекты №№1,3-7,9-17,26-28,32,35,36,41,46) от ФИО2, ФИО1у. и\или ФИО6, генотипы которых были установлены ранее в заключении экспертов №11\677-18, не представилось возможным. На шапке и кофте №5 кровь не обнаружена (объекты №№51-54) (т.1 л.д. 195-210);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, в том числе: металлический прут (проволока) диаметром 0,4 см с наслоением загрязнений ржавчины; фрагмент брючного ремня черного цвета с бляхой серого цвета с надписью "Pen"; марлевые тампоны с наслоением вещества бурого цвета; подногтевое содержимое с правой и левой кистей от трупа ФИО2; джинсовые брюки ФИО2 с наслоением коричневого и бурого цветов; кофта ФИО2 черного цвета с наслоением коричневого и бурого цветов; кофта ФИО2 темно-коричневого цвета с наслоением коричневого и бурого цветов; кофта ФИО2 синего цвета с наслоением коричневого и бурого цветов; кофта ФИО2 из материала синего и черного цветов с наслоением коричневого и бурого цветов; спортивные брюки ФИО2 темно-синего цвета с наслоением коричневого и бурого цветов; штаны ФИО2 черного цвета с наслоением коричневого и бурого цветов; штаны ФИО2 синего цвета с наслоением коричневого и бурого цветов; куртка ФИО2 черного цвета с наслоением коричневого и бурого цветов; брюки ФИО6 черного цвета; куртка ФИО6 зеленого и черного цветов; джинсы ФИО1. Ш.у. синего цвета с наслоением коричневого и бурого цветов; куртка ФИО1у. серого цвета с наслоением вещества бурого цвета; шапка-ушанка ФИО1у. и кофта ФИО1у. серого цвета с наслоением вещества коричневого цвета (т.1 л.д. 247-249);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1436, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 у него установлено две незамкнутых горизонтальных странгуляционных борозды на коже шеи в верхней и средней третях, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях шеи по правой переднебоковой и передней поверхностям шеи соответственно бороздам;перелом большого левого рога подъязычной кости, левой пластины щитовидного хряща, неполные переломы дуги и фрагментарный перелом пластинки перстневидного хряща справа; кровоизлияния в правую долю щитовидной железы, в лопаточно-подъязычную, грудино-подъязычную и щито-подъязычную мышцы, в голосовых складках, в слизистой оболочке гортани, по задней поверхности пищевода, в длинной мышце головы. Кровоизлияния в конъюнктиве глаз, кровоизлияния в области корня языка, в области места прикрепления ножки правой грудино-ключично-сосцевидой мышцы; острая эмфизема легких, острое венозное полнокровие органов, кровоизлияния под легочной плеврой; отек легких (с учетом результатов медико-криминалистического исследования). Ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, в лобной области слева с двумя ушибленными ранами на ее фоне, на спинке носа, ушибленные раны лобной области справа, кровоподтеки в области нижнего века правого глаза с распространением на правую скуловую область, в области нижного угла левой надбровной дуги, в скуловой области слева с ссадиной, в области обеих губ, кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы с разрывом уздечки губы, кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа, кровоизлияние в мягких тканях в области угла нижней челюсти слева, в правой околоушной области, в области угла нижней челюсти справа; поперечный перелом 2 зуба на нижней челюсти слева на уровне шейки, перелом верхней челюсти слева. Кровоизлияния в глубоких мышцах груди по передней поверхности грудной клетки справа, перелом хряща 4 ребра справа. Кровоизлияние в мягких тканях по передней поверхности левой голени в средней трети. При судебно-гистологическом исследовании: очаговые повреждения кожи из области странгуляционных борозд на коже шеи по типу компрессии; инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях в области борозд по передней поверхности шеи с перифокльным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; инфильтрирующие кровоизлияния в щитовидной железе, в слизистой оболочке гортани с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции;инфильтрующие кровоизлияния в мягких тканях в области перелома рога подъязычной кости и хрящей гортани с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; инфильтрующие кровоизлияния в мягких тканях в области перелома верхней челюсти слева, в области раны в лобной области слева, в мягких тканях груди справа с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; венозное полнокровие исследованных органов; эмфизема участки интраальвеолярных кровоизлияний и отека в легком. При судебно-химическом исследовании: обнаружение этилового спирта в крови в концентрации 2,2%, в моче 1,4%; обнаружение в моче 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинола. Странгуляционные борозды, образовались прижизненно от сдавливания шеи петлей, направление затягивания которой было спереди назад несколько справа налево с наибольшим давлением на правую переднебоковую и переднюю поверхности шеи. Морфологические свойства странгуляционных борозд (ссадин) позволяют полагать, что борозды могли образоваться от воздействия жесткой гибкой петли. Сдавление шеи петлей, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфекции), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.2.10 приложения "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается признаками, указанными выше. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения указанные выше образовались от ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Кровоподтек с ссадиной в скуловой области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и перелом верхней челюсти слева, оцениваются в совокупности, у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н по признаку опасности для жизни, расценивается как средний вред, причиненный здоровью человека. Кровоизлияние в глубоких мышцах груди справа, перелом хряща 4 ребра справа оцениваются в совокупности, у живых лиц, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), в соответствии с п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н по признаку опасности для жизни, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Ссадины, ушибленные раны, кровоподтеки, кровоизлияния под слизистой оболочкой обеих губ с ушибленной раной, перелом 2 зуба на нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягких тканях по передней поверхности левой голени, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Наличие ран на голове, следы крови на лице и одежде, свидетельствуют о том, что имело место наружное кровотечение, которое было обильным, но не фонтанируюшим, так как для этого не было условий. Учитывая характер и особенности установленных повреждений с учетом результатов судебно-гистологического исследования после сдавливания шеи петлей смерть ФИО2 наступила через неопределенно короткий промежуток времени. Учитывая степень выраженности трупных явлений описанных в протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2018 года в 15 часов 30 минут можно полагать, что смерть ФИО2 наступила около 9-18 часов до осмотра его трупа на месте обнаружения. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению средней степени. Обнаружение при судебно-химическом исследовании в моче от трупа ФИО2 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинола (основной метаболит тетрагидроканнабинола (основной каннабионоид, содержится в соцветиях и листьях конопли)) свидетельствует о том, что ФИО2 незадолго до наступления смерти употреблял указанное вещество (т.1 л.д. 111-130);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1у. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого ФИО1у. продемонстрировал на манекене свои действия в момент совершения преступления в отношении ФИО2 (т.2 л.д. 58-70);

- вещественными доказательствами по уголовному делу, в качестве которых признаны: металлический прут (проволока) диаметром 0,4 см с наслоением загрязнений ржавчины; фрагмент брючного ремня черного цвета с бляхой серого цвета с надписью "Pen"; подногтевое содержимое с правой и левой кистей от трупа ФИО2; предметы одежды ФИО2; предметы одежды ФИО1у. (т.1 л.д. 250, 251).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого ФИО1у. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, в части соответствующей установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Данные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере телесных повреждений у ФИО2

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1у. по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1у. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО2, а именно, реализуя внезапно возникший после оскорбительных высказываний ФИО2 умысел на его убийство, ФИО1у. умышленно подыскал металлическую проволоку, диаметра 4 мм, которой обвязал вокруг шеи ФИО2 тугую петлю, перекрыл тем самым доступ воздуха в органы дыхания ФИО2, лишая его возможности дышать, до тех пор, пока потерпевший не скончался на месте происшествия. Развившаяся механическая асфиксия в результате сдавления шеи петлей, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в указанный выше период времени на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавлении органов шеи при удавлении. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

О наличии у подсудимого ФИО1у.прямого умысла на лишение жизни ФИО2 свидетельствует характер и последовательность его действий, а именно: обвязав вокруг шеи ФИО2 тугую петлю и перекрыв тем самым доступ воздуха в органы дыхания ФИО2, ФИО1у. не мог не осознавать, что воздействует на область расположения жизненно важных органов — органов дыхания, и что такое воздействие может повлечь за собой смерть потерпевшего в результате механической асфиксии, а, следовательно, действовал умышленно, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, то есть бесспорно умышленно совершил инкриминируемое ему преступление. После причинения ФИО2 смерти, мер к оказанию ему помощи, в том числе медицинской, подсудимый не предпринял, за медицинской помощью и в органы полиции не обратился, при этом приняв меры к сокрытию следов преступления, скрылся с места совершения преступления.

Наличие у подсудимого ФИО1у. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему после оскорбления ФИО2, не отрицал и сам подсудимый в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия.

Характер действий подсудимого ФИО1у., направленных именно на причинение смерти ФИО2, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений у ФИО2

Все экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и понятными, не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1у. не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и прежней учебыхарактеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №1207 от 18 апреля 2019 года, ФИО1у. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время.В период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1у. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1у. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1у. не нуждается (т. 1 л.д. 240-242).

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1у. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого – родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение подсудимым ФИО1у. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо объективные доказательства, что именно данное его состояние явилось поводом к совершению преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1у., суд, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает емунаказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые являлись бы исключительными либо существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому ФИО1у. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд должен разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1у. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1у. под стражей с 21 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- металлический прут (проволоку) диаметром 0,4 см с наслоением загрязнений ржавчины; фрагмент брючного ремня черного цвета с бляхой серого цвета с надписью "Pen"; подногтевое содержимое с правой и левой кистей от трупа ФИО2; предметы одежды ФИО2; предметы одежды ФИО1у., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Видное ГСУ СК России по Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий Я.Г. Куприянова