Решение № 2-172/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-172/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьему лицу ООО «Югбизнеспроект» о возмещении ущерба и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании расписки безденежной

У с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО6, третьему лицу ООО «Югбизнеспроект» о взыскании в возмещение ущерба 73000000 рублей.

Основанием обращения в суд с иском ФИО5 обосновала тем, что хх

В ходе строительства дома, хх г.г. ФИО7 хх предложил приобрести хх. При этом он пояснил. что здание принадлежит ООО «Югбизнеспроект», которое они также приобрели. Для этого ФИО7 хх приобрел долю в обществе у учредителя, став таким образом, единоличным собственником как общества, так и принадлежащих обществу активов.

хх ФИО7 хх предложил ей за их деньги приобрести недвижимость-хх

В том же году хх за 2800000 рублей был приобретен земельный участок для строительства хх на строительство которого было потрачено около 20000000 рублей. Данная недвижимость была оформлена на неё. Для управления данным объектом ею была выдана ФИО7 хх доверенность, которая продлевалась и последний раз хх на срок хх года без права передоверия.

В хх. строительство хх по хх было окончено и на общество было оформлено право собственности на нежилое помещение (хх

хх г., поставив её в известность, ФИО7 хх. продал часть указанного помещения площадью хх распорядившись деньгами по своему усмотрению. Кроме того, он «раздробил» оставшуюся часть, отдельно зарегистрировав на общество нежилое помещение площадью хх В настоящий момент за обществом, приобретенном на её деньги числятся три объекта, помимо помещения-хх., также помещение площадью хх хх., которые находятся по адресу: хх и административное здание с гаражом площадью хх. по адресу: хх

хх ФИО7 хх по настоянию хх выдал расписку о том, что после продажи вышеуказанных объектов, числящихся за обществом, а также за ней, он выплатить её 50000000 рублей, а остаток разделит хх между ними. При этом, в расписке указано, что реализация объектов произойдет до хх

хх

После выдачи расписки от знакомых она узнала, что хх

Из выписки из ЕГРП от хх и хх на ООО «Югбизнеспроект» следует, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью хх. с кадастровым номером хх расположенное по адресу: хх. Площадь данного помещения уменьшилась до хх с кадастровым номером хх и отдельно зарегистрировано помещение площадью хх с кадастровым номером хх. Часть помещения, площадью хх. с кадастровым номером хх была реализована ФИО8 неизвестному её лицу.

Из выписок из ЕГРП от хх и хх на самого ФИО7 хх. следует, что ему принадлежит хх объектов недвижимости, в то время как ранее он владел на праве собственности и реализовал, не поставив её в известность, и не выплатив её никаких средств.

В судебном заседании хх представитель ответчика ФИО6 ФИО3, действующий по доверенности хх от хх, удостоверенной Т, временно исполняющим обязанности нотариуса хх городского нотариального округа О обратился с ходатайством о принятии встречного иска ФИО6 к ФИО7 Э,А. о признании расписки безденежной для рассмотрения по существу с первоначальным иском ФИО5 о взыскании долга.

Основанием обращения в суд со встречным исковым заявлением, поданным от имени ФИО7 хх его представителем ФИО3, автор обосновал тем, что Б передал хх ФИО5 для передачи ФИО7 хх., исходя из протокола его допроса в качестве свидетеля от хх:

- в хх году 6950000 рублей;

-в хх г. 15028000 рублей на строительство жилого дома, которое вело хх

-в хх году 4945000 рублей на строительство жилого дома, которое вело хх

Общая сумма переданная ФИО6 для строительство жилого дома, которое вело хх» составила 19973000 рубля.

хх

В хх году:

-50000 рублей, 630000 рублей, 2800000 рублей, Б передал ФИО7 хх

-3170000 рублей Б заплатил собственникам квартир, куда они были расселены.

Как следует из показаний хх.

хх

Б свидетельствует, что он, а не ФИО7 хх передавал ФИО7 хх сумму в размере 10700000 рублей, и это указывает на безденежность расписки, являющейся предметом спора. Как следует из пояснений Б деньги ФИО6 давал именно Б 24000000 рублей хх, а 35000000 рублей хх

хх

Определением Баксанского районного суда КБР от хх встречный иск в соответствие с абзацам 3 ст. 138 ГПК РФ был принят к производству суда для совместно рассмотрения по существу с первоначальным иском.

От представителя ответчика-истца ФИО6 ФИО3, действующего по вышеуказанной доверенности в Баксанский районный суд КБР 23 ноября 2017 года поступило уточенное встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о признании расписки безденежной, в котором помимо оснований изложенных во встречном исковом заявлении, также просит признать расписку безденежной по мнимой сделке на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом ФИО5, первоначальный иск основан на заведомо недостоверных доказательствах или фактах (ложный иск), которое в своей основе какого-либо значимого юридического обоснования н имеет и заведомо не подлежащим удовлетворению. Составление ФИО6 спорной расписки от хх года было обусловлено тем, что в июне 2016 года Б сообщил ФИО6 о намерении привлечь для осуществления предпринимательской деятельности инвестиций третьих лиц в сумме 50000000 рублей. Обязательным условием предоставления инвестиций было наличие перед Б. чьей-либо задолженности, обеспеченной имуществом. Для выполнения данного условия по просьбе Б ФИО6 и составил расписку, вне написания которой ФИО6, не имел права отказать, так как фактически Б. хх Чтобы подтвердить мнимость содержания спорной расписки Б. и ФИО6 договорились, что расписка будет написана на имя хх Б. ФИО5 Расписка ФИО6 была написана под влиянием обмана, что подтверждается пояснениями Б указывающие на то, что цель этого обмана – намерение подать первоначальный иск от имени хх Б с корыстным умыслом.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх уточненный встречный иск в соответствии со ст. 39 ГПКР был принят к производству суда для совместно рассмотрения по существу с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО2 действующий по доверенности хх выданной хх сроком по хх, удостоверенной нотариусом хх нотариального округа КБР Ю просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО5, в удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованность.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО3, действующий по доверенности хх от хх, удостоверенной Т, временно исполняющим обязанности нотариуса хх городского нотариального округа О в удовлетворении первоначального иска просил отказать за необоснованностью. В хх годах ФИО5 было передано ФИО6 20000000 рублей для создания бизнеса в хх, многоквартирного дома. Затем ФИО6 приобрел долю в ООО «Югбизнеспроект» у учредителя, став единоличным собственником как общества, так и принадлежащего обществу активов. В хх году ФИО6 приобрел недвижимость –хх за счет ФИО5, а также земельный участок для строительства хх Из содержания представленной ФИО5 расписки от хх года не указывается на тот факт, что ответчик хх. получал от истца заемные денежные средства. Из текста расписке не следует, что ФИО6 обязуется вернуть истцу денежные средства, а также сведений о получении денежных средств им от ФИО5 Спорная расписка не является долговой, её содержание не подтверждает наличие между сторонами гражданско-правового отношения-займа денег, а лишь указывает на то, что между сторонами было заключено соглашение об установлении и прекращении гражданских прав и обязанностей, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательство совершить в пользу истца определенные действия.

Встречный иск ФИО6 просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Исходя из протокола допроса хх денежные средства, переданные хх ФИО5 для дальнейшей их передачи ФИО6 были им получены в качестве хх В связи с этим даже, если деньги, полученные ФИО6, не являлись собственностью ФИО5, а принадлежали непосредственно хх., которые в силу своей правовой природы не могут признаваться совместной собственностью супругов. Этото факт указывает, что ФИО5 не могла вложить в недвижимость деньги, которые ей не принадлежат по наследству, не по условиям займа. Безденежность расписки очевидна в силу её мнимости, и иск предъявлен лицом, не являющимся субъектом гражданского процессуального права, а следовательно, при подаче имеет место злоупотребление для защиты заведомо отсутствующего права недобросовестного истца.

Кроме того, представитель ФИО3 просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям ФИО5, поскольку ею пропущен срок исковой давности, даже, если исходить из того факта, что денежные средства были она все-таки передала ФИО6 Исходя из искового заявления последний раз денежные средства были переданы в хх году. С этого времени прошло более трех лет, для заявления исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Югбизнеспроект» ФИО4 действующий по доверенности от хх г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 просил отказать на том основании, что договор займа является реальным договором и считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. Раз ФИО5 обратилась с иском о взыскании займа, на ней лежит обязанность доказать факт передачи ФИО6 денежных средств и условий, на которых эти денежные средства передавались. ФИО5 вообще не представлено надлежащих-письменных доказательств существования долга ФИО6, а именно, не доказано ни одного факта вручения ему денежных средств, так и условий, на которых денежные средства якобы вручались. В исковом заявлении говориться, что денежные средства ФИО5 передавались ФИО6 в хх г. Исходя из материалов дела ФИО5 было достоверно известно, кто является лицом, обязанным исполнить обязательство и срок, когда последний должен был исполнить обязательство по возврату займа. Законом ФИО5 был предоставлен срок до хх годов для защиты её прав, которые она считала нарушенными, то есть при невозврате в срок займа, якобы полученного ФИО6 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В представленной расписке от хх года в качестве доказательства обоснования исковых требований не указаны ни займодавец, ни заемщик, нет указания на получение кем-либо денежных средств и обязанность их вернуть и в какой срок.Истцом не предъявлено обоснования взыскиваемой суммы в размере 73000000 рублей. В виду отсутствия расчета цены иска, как обязательного, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ приложения к исковому заявлению. Следователь, эта расписка не является долговым документом, в смысле ч.2 ст. 808 ГК РФ и не удостоверяет собой факт заключения договора займа между ФИО5 и ФИО6 Доказательством мнимости расписки ФИО6 является отсутствие доказательств реальности его долга перед ФИО5 Доказательств передаче денег в долг ФИО6 ни ФИО5, ни её представителем в суд не представлено и поэтому нет основания для отказа в иске ФИО6 О мнимости расписки как сделки свидетельствует явное поведение сторон, которые не исполняли, и не собирались исполнять, изложенные в ней обязательства. Как следует из расписки, ФИО6 якобы намеревался произвести отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Югбизнеспроект». Однако никаких реальных действий по продаже этого имущества он не совершал, и не собирался совершать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от хх, выданной ФИО7 хх ФИО7 хх следует, что последний взял обязательство после реализации объектов недвижимости, а именно:

-хх

хх

хх

хх

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх от хх следует, что ФИО7 хх принадлежат следующие объекты недвижимости:

-хх

хх

хх

хх

хх

хх прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх от хх следует, что ФИО7 хх принадлежат следующие объекты недвижимости:

хх

хх

хх

хх

хх

хх

хх

хх

хх

хх

хх

хх

хх

хх

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх от хх следует, что ООО «Югбизнеспроект» принадлежат следующие объекты недвижимости:

хх

хх

хх

хх

хх

Согласно ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в частности:

-принимать участие в распределении прибыли.

-продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам хх суда от хх решение хх районного суда хх от хх было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Югбизнеспроект» к ФИО7 хх, ФИО7 хх о признании сделки недействительной было отказано.

Из указанного судебного акта следует, что предметом иска явилась расписка от хх, которая была дана ФИО6 ФИО5, согласно которой он обязуется после реализации объектов недвижимого комплекса хх в размере 50000000 рублей, а остаток после продажи объектов разделить в равных долях между ними.

Из судебного акта Судебной коллегии по гражданским делам ххвого суда от хх также следует, что хх ФИО6 назначен директором ООО «Югбизнеспроект».

Согласно изменений и дополнений в учредительные документы, в Устав ООО «Югбизнеспроект», зарегистрированных хх, внесены изменения и дополнения в пункт 1.2.1 раздела 1 и п 4.1 раздела 4, из которых следует. что единственным участником общества является ФИО6 и уставный капитал общества составляет 10000 рублей, выраженный в имущественном виде и принадлежит хх единственному участнику общества ФИО6

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к ст. 812 ГК РФ, при оспаривании договора займа по безденежности именно ответчик-истец ФИО6, его представитель должен был доказать, что деньги от заимодавца ФИО6 получены не были. Таких доказательств, представителем ответчика-истца ФИО3 не представлено.

В силу п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что расписка, представленная истцом в материалах дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ она может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Факт написания ФИО6 расписки его представителем ФИО3 не оспаривался.

Учитывая буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, указанная расписка содержат указание о возврате ФИО6 на вложенные ФИО5 денежные средств в размере 50000000 рублей, то есть удостоверяют передачу заимодавцем заемщику данной денежной суммы,

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа представитель ответчика истца ФИО3 суду не представил, как не представил и доказательств того, что долговая расписка была подписана ФИО6 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, выдача ответчиком расписки хх не только не освобождает его от исполнения ранее возникших обязательств, но, напротив, порождает у ФИО6 обязанность возвратить сумму займа именно в том размере, который определен в ней.

Выдача заемщиком расписки с указанием о вложении ФИО5 денежных средств, не может является основанием для оспаривания договора займа по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт заключения договора займа путем выдачи такой расписки.

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств, при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, так же как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 ГК РФ, и вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 23000000 рублей, которые, как следует из расписки от хх ФИО9 должны была получить остаток после реализации объектов недвижимости, разделив в равных долях: хх

Ни ФИО5, ни её представителем в судебном заседании не представлено никаких доказательств, что её доля (хх после реализации объектов недвижимости, указанных в расписке, составляет 23000000 рублей. Разрешение данных требования возможно при определении оценки объектов недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Протокол допроса в качестве свидетеля хх.

В соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений, что ФИО5 злоупотребила своим правом, обратившись за защитой своих прав в суд на основании возникших обязательств у ФИО6 по возвращению долга, согласно написанной им расписке.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из расписки от хх следует, что долговые обязательства ФИО6 перед ФИО5 должны были исполнены до хх.

Поэтому начало течение срока исковой давности для защиты прав ФИО5 начинается с хх.

ФИО5 обратилась в суд с иском хх, то есть в установленный законом трехлетний срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 5000 рублей.

Поскольку подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 50000000 рублей, государственная пошлина должна была уплачена в размере не более 60000 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ, то оставшаяся часть неуплаченной государственной пошлины в размере 55000 рублей подлежит взысканию с ФИО6 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО6, третьему лицу ООО «Югбизнеспроект» о возмещении ущерба удовлетворить частично

Взыскать с ФИО7 хх в пользу ФИО7 хх 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО7 хх в пользу ФИО7 хх уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 5000 (пять тысяч ) рублей).

Взыскать с ФИО7 хх в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В части исковых требований ФИО5 к ФИО6, третьему лицу ООО «Югбизнеспроект» взыскания 23000000 (двадцать миллиона) рублей отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО5 о признании расписки безденежной отказать за необоснованностью.

Принятые обеспечительные меры определением судьи Баксанского районного суда КБР от хх в виде наложении ареста на имущество ФИО7 хх и денежные средства ООО «Югбизнеспроект» сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

хх

хх