Решение № 2-170/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-170/2024;)~М-5/2024 М-5/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-170/2024

Дело № 2-2/2025

(№ 2-170/2-24)

УИД №18RS0007-01-2024-000008-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 12 февраля 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Балезинский районный суд УР с иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим: согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Черри СУВ Т11 SQR 7246» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО2 при выполнении маневра обгона попутного автомобиля, не убедился в безопасности маневра, не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, продолжая движение по встречной полосе движения, совершил столкновение с транспортным средством «ЗАМС 30404Е» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Автолизинг».

В результате ДТП водитель транспортного средства «Черри СУВ Т11 SQR 7246» государственный регистрационный знак <номер> ФИО1, собственник ФИО2 от полученных травм скончались.

Транспортное средство «Черри СУВ Т11 SQR 7246» государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0278145003.

Транспортное средство «ЗАМС 30404Е» государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата> (далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2 445 383,99руб. в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, сумма выплаты страхового возмещения составила 2 466 340,19 руб., где 2 445 383,99руб. (ущерб.) + 20 956,19руб. (задолженность страхователя перед САО «ВСК» в виде страховой премии.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 098 357,00руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, на основании п.5 ст. 10 ФЗ <номер> «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 429 000,00руб.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000,00руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

Расчет цены иска: 2 466 340,19руб. (сумма страхового возмещения)-400 000,00руб. (сумма возмещения САО «ВСК» в рамках лимита) – 429 000,00руб. (стоимость годных остатков)= 1 637 340,19руб.

Поскольку ФИО2 умерла, обязанность по возмещению убытков переходит к ее наследникам, принявшим наследство. Обязательный претензионный порядок урегулирования данного вида спора не предусмотрен законом.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079, 1175 ГК РФ, п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от 26.122017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 637 340,19руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 386,70руб.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены: ФИО4 – предполагаемый наследник; страхователь средств пенсионных накоплений умершего НПФ «АО НПФ «Будущее»; собственник второго транспортного средства пострадавшего в ДТП ООО «Автолизинг»; лизингополучатель - ИП ФИО5, ФИО6. Определением суда от <дата>, <дата>, <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены банки, где открыты счета наследодателя: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ; предполагаемый наследник по выморочному имуществу - Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики»; на стороне истца - ООО «КМ-Комплект», ООО «Граттранс». Определением суда от 19.06.2024 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца, изложенному при подаче искового заявления, в качестве ответчика по делу было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. Определением суда от 06.09.2024 ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика с исключением из числа ответчиков, а третье лицо ФИО4 привлечена в качестве ответчика по делу с исключением из числа третьих лиц. Определением председателя суда от <дата> срок по данному гражданскому делу продлен на один месяц.

В судебное заседание представитель истца CАО «ВСК» не явился, имеется почтовое уведомление, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражала о вынесении по делу заочного решения, в судебном заседании <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ просила установить факт принятия наследства наследником ФИО4 после смерти матери ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «КМ-Комплект» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Граттранс» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц: АО НПФ Будущее, ООО «Автолизинг», ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ», Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, имеются уведомления.

Третьи лица ИП ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ознакомившись с требованиями истца, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства <номер>.278 от <дата> страховое акционерное общество «ВСК» обладает правоспособностью юридического лица, основным видом деятельности является страхование, кроме страхования жизни.

Выписка из протокола от <дата>, приказ о вступлении в должность <номер>к от <дата>, доверенность <номер>-Д от <дата> подтверждают право представителя с исковым заявлением в суд.

Из страхового полиса <номер>С5GS8422 от <дата> следует, что ответственность собственника ООО «Автолизинг», лизингополучатель ИП ФИО5 при использовании автомобиля «ЗАМС 30404Е» государственный регистрационный знак <***> застрахована в САО «ВСК» по п. 4.1.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата> и Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств <номер>С5GR0521 от <дата> (дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, период страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма 2 466 340,19руб.).

Согласно п. 4.1.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата> «дорожным происшествием по вине установленных третьих лиц» является – дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП, иных чем Страхователь, Выгодоприобретатель или допущенное лицо, управляющее застрахованным транспортным средством в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1., 4.1.6. настоящих Правил страхования. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных ниже способом: документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно заявления <номер> от <дата> ФИО6 обратился в САО «ВСК» по факту ДТП <дата> в 11.30час. по адресу: 728км автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО7-Пермь» автомобиль «Черри СУВ Т11 SQR 7246» государственный регистрационный знак <***> выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем «ЗАМС», указаны повреждения. ДТП по вине установленных третьих лиц, ответственность застрахована по договору <номер>С5GS8422 от <дата>, транспортным средством управлял ФИО3

Из договора лизинга <номер>-ФЛ/ЕПА-20 от <дата> и Приложения к нему следует, что ООО «Автолизинг» (Лизингодатель) передал, а ИП ФИО5 (Лизингополучатель) получил на срок по <дата> транспортное средство автомобиль бортовой ЗАМС 30404Е (тип ТС: грузовой-бортовой) VIN <номер>. Ответственность застрахована страховщиком САО «ВСК» по договору КАСКО и ДСАГО лизингодателем, плательщик по КАСКО И ДСАГО – лизингополучатель; страхователь по ОСАГО – лизингополучатель, плательщик по ОСАГО – лизингополучатель. По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга.

Путевой лист грузового автомобиля <номер> за период с <дата> по <дата> подтверждает, что транспортное средство ЗАМС 30404Е государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 было выпущено в рейс <дата> в 09час. 47мин. по маршруту ФИО7 – Новый Уренгой, прошло предрейсовый контроль технического состояния <дата> в 09час. 29 мин., время возвращения в гараж отсутствует.

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 20 <номер> подтверждает, что собственником (владельцем) транспортного средства ЗАМС 30404Е государственный регистрационный знак <***> является ФИО5

Постановлением следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Белохолуницкого района СО МО МВД России «Слободской» капитана юстиции ФИО8 от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого погиб водитель ФИО1, пассажиры: ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО2, произошедшего <дата> на <адрес> отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «Черри СУВ Т11 SQR 7246» государственный регистрационный знак <номер> хранить на автостоянке.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен <адрес>, обнаружены два транспортных средства, зафиксировано их местоположение, указаны повреждения автомобилей. Транспортные средства: «Черри СУВ Т11 SQR 7246» государственный регистрационный знак <номер> -изъят и направлен на стоянку; ЗАМС 30404Е государственный регистрационный знак <номер> – изъят и передан на хранение ФИО3 Указаны изъятые документы.

Из акта осмотра транспортного средства № 2193467 от 03.02.2023 следует, что на основании направления осмотрен автомобиль «ЗАМС 30404Е» государственный регистрационный знак <номер>, после ДТП 30.12.2022 в 11.30час. по адресу: <адрес> указаны его повреждения, заключение специалиста: повреждения имеют причинно-следственную связь с данным ДТП, транспортное средство не на ходу.

Из информации руководителя Дирекции по УУ и ЮО Кировского филиала САО «ВСК» от <дата> ООО «Автолизинг» извещены, что <дата> в результате страхового события произошло повреждение транспортного средства марки «Прицеп» г.р.н. <номер> VIN <номер> 2019 года выпуска, застрахованного по договору страхования <номер>C5GS8422 от <дата>. Согласно отчету оценки стоимости восстановительного ремонта, выполненного независимым экспертом, итоговая стоимость восстановительного ремонта составила 2 098 357,00руб., что превышает 75% от действительной стоимости автомобиля. В соответствии с п. 6.10 Генерального договора добровольного страхования настоящее транспортное средство является полностью уничтоженным. Сумма страхового возмещения составит 2 466 340,19руб. По договору страхования имеется задолженность по оплате страховой премии в размере 20 956,21руб.

Ремонт – калькуляция <номер> от <дата> подтверждает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Прицеп» г.р.н. <номер> VIN <номер> 2019 года выпуска составила 2 098 357,00руб.

Распорядительным письмом ООО «Автолизинг» от <дата> просит выплатить страховое возмещение по страховому случаю полной гибели транспортного средства, принадлежащего ООО «Автолизинг» ЗАМС, ООО (Тольятти) 30404Е (тип ТС: Грузовой бортовой), VIN <номер>, застрахованного в САО «ВСК» по полису <номер>C5GS8422. Страховое возмещение просят выплатить за вычетом годных остатков.

Из копии результатов торгов от <дата> следует, что годные остатки транспортного средства ЗАМС, ООО (Тольятти) 30404Е (тип ТС: Грузовой бортовой), VIN <номер> реализованы за 429 000,00руб.

Согласно страхового акта <номер>С5GS8422-S000001Y от <дата> (добровольное страхование Автокаско юридических лиц) ООО «Автолизинг» выплачено страховое возмещение по заявлению от <дата> по факту ДТП <дата> в 11.30час. по адресу: <адрес> по вине установленных третьих лиц, объект страхования ТС г.р.н. <номер> сумма выплаты 2 445 383,00руб.

Платежное поручение <номер> от <дата> подтверждает перечисление САО «ВСК» получателю ООО «Автолизинг» страховой выплаты по акту <номер>С5GS8422-S000001Y в размере 2 445 383,00руб.

Согласно отказного материала <номер> (<номер>) зарегистрированного в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» <номер> от <дата> представленного по запросу суда <дата> в 11.30час. по адресу: <адрес>» произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Черри СУВ Т11 SQR 7246» государственный регистрационный знак <номер> выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «ФОТ» государственный регистрационный знак <номер> в результате ДТП водитель и 2 пассажира а/м ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 погибли и двое пострадали. Ремнем безопасности были пристегнуты, что подтверждают сообщения о происшествиях, справка (л.д.1-3, 5).

Постановлением руководителя следственного органа – Врио заместителя начальника СУ УМВД России по Кировской области от <дата> материал проверки изъят из производства СО МО МВДЛ России «Слободской» передан начальнику отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области для организации дельнейшей проверки (л.д.22).

Согласно осмотра места происшествия от <дата> осмотрено место ДТП 728км автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО7-Пермь», указано расположение транспортных средств, имеющиеся повреждения ТС, на месте ДТП обнаружено два трупа женщин, документы. Автомобили: автомобиль «ЗАМС 30404Е» государственный регистрационный знак <номер> изъят и передан на ответственное хранение ФИО3, автомобиль ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 государственный регистрационный знак <номер> изъят и направлен на стоянку (л.д.23-26).

Водительское удостоверение серии <номер> выдано ГИБДД по Кировской области <дата> сроком по <дата>, карточка операций с водительским удостоверением подтверждают, что ФИО3, <дата> года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории А, А1, В1, С, С1, М (л.д.52, 59).

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 20 <номер>, карточка учета транспортного средства подтверждает, что собственником (владельцем) транспортного средства ЗАМС 30404Е VIN <номер> Грузовой бортовой, 2019 года выпуска государственный регистрационный знак <номер> является ФИО5. Особые отметки: регистрация на ограниченный срок по договору лизинга ООО «Автолизинг» (л.д.53-54, 61).

Согласно договора ОСАГО серии ААС <номер> от <дата> страхователь ИП ФИО5 (собственник ООО «Автолизинг») застраховали ответственность при управлении транспортным средством ЗАМС 30404Е VIN <номер> Грузовой бортовой, 2019 года выпуска государственный регистрационный знак <номер> в СК «Согласие», срок действия полиса с <дата> по <дата> (л.д.56).

Согласно копии паспорта ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> является гражданином Украины (л.д.126-128).

Согласно патента серии 77 <номер>, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина срок пребывания ФИО1 на территории РФ продлен до <дата> (л.д. 129, 132, 133).

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО11 от <дата> водительское удостоверение ВХХ 620310 на имя ФИО1, <дата> года рождения, сдано <дата> и находится на исполнении в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО11 (л.д.139).

Согласно копии водительского удостоверения Украины серии ВХТ <номер> ФИО1, <дата> года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории В, С1, С, срок действия удостоверения с <дата> по <дата> (л.д.140).

Карточка учета транспортного средства на <дата> ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> подтверждает, что собственником указанного автомобиля на основании договора, совершенного в простой письменной форме от <дата>, является ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 157).

Из договора ОСАГО серии ХХХ <номер> от <дата> следует, что страхователь ФИО2 (собственник ФИО2) застраховала ответственность при управлении транспортным средством ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> в САО «ВСК», срок страхования с <дата> по <дата>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1, водительское удостоверение <номер> (л.д.159).

Копия дубликата паспорта транспортного средства серии <номер> подтверждает, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 является собственником автомобиля ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 государственный регистрационный знак <номер> VIN <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер> выдано <дата> МРЭО ГИБДД <номер> (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> (л.д.160).

Из заключения автотехнической экспертизы <номер> от <дата> следует, что место столкновения автомобилей «ЗАМС 30404 Е» и «Черри СУВ Т 11 SQR7246» располагается на полосе движения в направлении <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля «ЗАМС 30404 Е», встречной для автомобиля «Черри СУВ Т 11 SQR7246». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ЗАМС 30404 Е» в момент возможного обнаружения движущегося по его полосе встречного автомобиля (момент возникновения опасности для движения) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Черри СУВ Т 11 SQR7246». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «ЗАМС 30404 Е» следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения, однако, в момент возникновения опасности он (водитель) уже не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения, в связи с чем нет оснований усматривать в действиях водителя «ЗАМС 30404 Е» несоответствие требованию второго абзаца пункта 10.1 ПДД. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Черри СУВ Т 11 SQR7246» для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД (л.д.214-215).

Постановлением начальника отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО12 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.224-227).

Факт ДТП и виновность водителя ФИО1 подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что водителем ФИО1 нарушен п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Постановление вступило в законную силу, заинтересованными лицами не обжаловано. ФИО1 управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения серии ВХТ <номер> выдано <дата> сроком по <дата> в Украине, сведения о данном водительском удостоверении имеются в полисе ОСАГО. В то же время согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО11 от <дата> ФИО1 имел водительское удостоверение серии ВХХ <номер>, которое находится на исполнении в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО11. Сведения о выдаче российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения, возврате водительского удостоверения по истечении срока лишения права управления транспортными средствами (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ) отсутствуют.

Следовательно, ФИО1 не мог являться законным владельцем на момент ДТП автомобиля «Черри СУВ Т 11 SQR7246». ФИО2 согласно карточке учета транспортного средства, договора купли-продажи являлась собственником автомобиля «Черри СУВ Т 11 SQR7246» на момент ДТП. В связи с чем на ней лежит обязанность по возмещении вреда истцу.

Пунктом 1 статьи 1079 пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Доказательств того, что на момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства суду не представлено.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (пункты 63 - 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с наступлением страхового случая платежным поручением САО "ВСК" перечислило ООО «Автолизинг» страховое возмещение согласно условиям договора страхования. Доказательств, опровергающих объем повреждений, их стоимость, размер субрагационного требования, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство не обязанность, а право наследника, наследник в любое время по истечении срока для принятия наследства может обратиться к нотариусу с просьбой выдать свидетельство. Закон не устанавливает каких-либо сроков существования права на принятие наследства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата> отсутствуют.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> записи актов о расторжении брака, заключении брака в отношении ФИО2 отсутствуют, имеется запись акта о рождении ФИО2, <дата> (запись акта о рождении <номер> от <дата>), ее отцом указан ФИО13, <дата> года рождения, матерью – ФИО9, <дата> года рождения; запись акта о рождении ФИО4, <дата> (запись <номер> от <дата>), матерью указана ФИО2; запись акта о смерти <номер> от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата> в <адрес> РФ.

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> подтверждает, что ФИО2 зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно сведений ст. госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация <адрес>) от <дата> автомобиль ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> снят с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации <дата> в связи с наличием сведений о смерти.

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата>, предоставленной начальником Сергинского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации МО по адресу: УР, <адрес> зарегистрированы: ФИО9, <дата> года рождения, дата регистрации 2001, выбыла в связи со смертью <дата> (записана первым); члены хозяйства: сын - ФИО14, <дата> года рождения, дата регистрации 2022, выбыл в связи со смертью СВО <дата>; дочь - ФИО2, <дата> года рождения, дата регистрации 1998, выбыла в связи со смертью<дата>; внучка - ФИО4, <дата> года рождения, дата регистрации 2003.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от <дата> ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: УР, <адрес>, д. Кипрята, <адрес>.

Из сведений Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район УР» от <дата> следует, что ФИО9, <дата> года рождения, умерла <дата> в <адрес> РФ.

Из сведений Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район УР» от <дата> следует, что ФИО13, <дата> года рождения, умер <дата>.

Из сведений Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район УР» от <дата> следует, что записи актов о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО2 отсутствуют, имеется запись <номер> от <дата> о рождении ФИО2 <дата>, данные об отце ФИО13, <дата> года рождения, о матери – ФИО9, <дата> года рождения.

Судом принимались меры к розыску наследственного имущества после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Из ответов на запросы нотариусов нотариального округа «Балезинский район УР» ФИО15, ФИО16 после смерти ФИО9, <дата> года рождения, умершей <дата> наследственные дела не открывались.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории РФ не имеет.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> выдано <дата> следует, что ФИО9 является собственником приусадебного участка по адресу: <адрес>

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> сведения о зарегистрированных правах на помещение по адресу: УР, <адрес> отсутствуют.

Из информации Глазовского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> сведения о собственниках на объект недвижимости (помещение) по адресу: УР, <адрес> отсутствуют.

Из информации ПАО Сбербанк на <дата> следует, что ФИО2, <дата> года рождения, по состоянию на <дата> имеет открытый счет в подразделении банка 8618/250, универсальный на 5 лет, № счета 42<номер>, дата открытия <дата>, остаток по счету 1,00руб.; в подразделении банка 9040/1828, Standard MasterCard, № счета40<номер>, дата открытия <дата>, остаток по счету 174,64руб.

Согласно справки УМВД России по Кировской области от <дата> автомобиль ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> был выдан <дата> ФИО4 (паспорт серии <номер> выдан ТП УФМС России по УР в Балезинском районе <дата>), проживающей по адресу: УР, <адрес>.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

С учетом изложенного, ответчик может нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества исходя из разницы между стоимостью транспортного средства и размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет 175,64руб. (174,64руб.+1,00руб.).

Наследником ФИО2 первой очереди по закону является дочь ФИО4, <дата> года рождения. На момент смерти <дата> наследодатель ФИО2, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР от <дата>, была зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована дочь наследодателя ФИО4. Кроме того, наследник первой очереди ФИО4 в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО2 фактически приняла наследство умершей автомобиль ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 государственный регистрационный знак <***>, что следует из справки УМВД России по Кировской области от <дата>, приняла меры к сохранению, содержанию, распорядилась им, вне зависимости от регистрации ее права собственности и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование стоимости наследственного имущества суду определением от <дата> истцу было предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, однако, на дату рассмотрения дела рыночная стоимость автомобиля ЧЕРИ СУВ Т11 SQR 7246 государственный регистрационный знак <***> с учетом ДТП истцом не определена, в связи с чем, при вынесении решения суд считает возможным возложить на ответчика ФИО4 ответственность за причиненный ущерб в пределах размера денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя 175,64руб.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном и имущественном положении. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба с учетом имущественного положения ответчика на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 16 386,70руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 1,64руб. (размер удовлетворенных требований 0,01%.* 16 386,70руб. (размер уплаченной госпошлины)= 1,64руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО17 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расположено по адресу: <адрес> ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, (паспорт серии <номер>, убытки в размере 1 637 340 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч триста сорок) рублей 19коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 <дата>, не превышающую 175 (Сто семьдесят пять) рублей 64коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 (Один) рубль 64коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

судья С.В. Гафурова