Решение № 2-52/2018 2-52/2018~М-67/2018 М-67/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Костылева В.Ю., при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению командующего <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 16 800 рублей.

В обоснование вышеназванных требований истец указал, что за май 2015 года ФИО1, необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, так как военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, выплачивается только оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, поэтому излишне выплаченная ему сумма подлежит возвращению в бюджет Российской Федерации..

<данные изъяты>, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), а также ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

ФИО1 в своем заявлении, не опровергая по сути заявленные к нему требования, указал, что срок исковой давности, с момента выплаты оспариваемого денежного довольствия, превышает три года, в течение которого к нему каких-либо претензий не предъявлялось.

Представитель ЕРЦ МО РФ в своем отзыве на исковое заявление поддержала заявленные к ФИО1 требования.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что названное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командующего <данные изъяты> от <дата> №_ и от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия в период с 1 мая по 7 июля 2015 года, и на тот же период установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду.

Из расчетного листа за май 2015 года видно, что ФИО1 в мае через ЕРЦ МО РФ произведена выплата денежного довольствия на общую сумму 35310 рублей, из расчета окладов по воинской должности в размере 15000 рублей и воинскому званию – 6000 рублей.

Согласно справке-расчет по неположенным выплатам ФКУ «<данные изъяты>» сумма начисленной ФИО1 за май 2015 года составляет 19310 рублей, из которой, с учетом удержания НДФЛ 13%, им на руки получено 16800 рублей.

Оценивая доводы ответчика касающихся сроков исковой давности суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В целях принятии дополнительных мер направленных на недопущение переплат и неположенных выплат денежного довольствия военнослужащими, организации работы по их возмещению (Указания от 22 февраля 2017 года № 205/2/109) Министр обороны РФ потребовал от ряда должностных лиц, в том числе от командующих <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» организовать работу по выявлению, учету и возмещению названных переплат денежного довольствия. Во исполнение данного указания ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в марте 2017 года направило соответствующие сведения, в том числе и в отношении ФИО1 в адрес ФКУ «<данные изъяты>» для принятия соответствующих мер.

Согласно ч. 1 ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что об указанном нарушении командующий <данные изъяты> узнал в марте 2017 года, а поэтому срок исковой давности должен исчисляться именно с указанной даты, и, следовательно, не является пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с требованиями п. 173 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложения N 2 и 3 к настоящему Порядку), который, в редакции от 2 06.2014г., соответствует 16 000 рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Из Устава Единого расчетного центра и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Ошибочное начисление ФИО1 денежного довольствия связанно с внесением в СПО «Алушта» неполной информации об изменении условий и обстоятельств прохождения ФИО1 военной службы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 1 мая по 7 июля 2015 года полагалось к выплате денежное довольствие в размере 16000 рублей, а поэтому выплата денежного довольствия ФИО1 в большем размере произошла в отсутствие на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета излишне выплаченных денежных средств в размере 16800 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом удовлетворенных судом требований истца в размере 672 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командующего войсками Восточного военного округа к бывшему военнослужащему войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу федерального бюджета через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», денежную сумму в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Данная сумма подлежит зачислению на расчетный счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по <адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: <***>; ИНН: <***>, КПП: 770101001, р/с: 40№_, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 18№_

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета муниципального образования "БИРОБИДЖАНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 октября 2018 года.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев