Решение № 2-1187/2025 2-1187/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1187/2025

Дело № 2-1187/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

г.Владикавказ 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АМС г.Владикавказа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении имущества в состав наследства, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО8, ФИО14,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанными требованиям, в обоснование которых указал, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в Северо-Осетинском производственном мебельном объединении «Казбек» в период с 1980 по 1986 г.г. в должности рабочего в ОКС. Решением президиума комитета профсоюза Северо-Осетинского производственного мебельного объединения «Казбек» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему был выделен земельный участок №, площадью 501 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 своими силами и с помощью родственников возвел жилой дом лит. «А», общей площадью 295, 6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер., не успев при жизни оформить свое право собственности на возведенное домовладение. После смерти отца истец обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. По указанному заявлению нотариус выдала ФИО5 свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в ПАО Сбербанк, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес> ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество. Обращение истца в АМС г.Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставлено ответчиком без удовлетворения, о чем ФИО5 сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что в протоколе № заседания президиума комитета профсоюза Северо-Осетинского производственного мебельного объединения «Казбек» от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в написании фамилии отца истца. Так, вместо «ФИО1» указано «ФИО16», однако, имя и отчество изложены верно. С учетом изложенного, истец просил:

- установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – протокольного решения № заседания президиума комитета профсоюза Северо-Осетинского производственного мебельного объединения «Казбек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка №, площадью 501 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>;

-включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом лит. «А», общей площадью 295, 6 кв.м.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования ФИО5 с учетом внесенных в порядке статьи 39 ГПК РФ изменений поддержала, доводы, приведенные в иске, подтвердила, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО5 не признала, сославшись на отсутствие у него разрешения на строительство. В части требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа возражений не привела, просила в иске отказать.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не просили, данных об уважительности причин своей неявки не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителей сторон, эксперта, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как указано в ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Приведенным требованиям заявление ФИО5 соответствует

Материалами дела подтверждается, что истец является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания президиума комитета профсоюза Северо-Осетинского производственного мебельного объединения «Казбек» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением президиума комитета профсоюза ФИО1 был выделен земельный участок №, площадью 501 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Данная информация подтверждается представленной истцом в материалы дела архивной выпиской РГБУ «Центральный государственный архив РСО-Алания» от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, в написании фамилии его отца в вышеуказанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: вместо «ФИО1» указано «ФИО16». При этом имя и отчество совпадают.

Между тем, по сведениям Архивной службы РСО-Алания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1980 по 1986 г. работал в Северо-Осетинском производственном мебельном объединении «Казбек» в должности рабочего в ОКС. Изложенное следует из представленной истцом в материалы дела архивной справки РГБУ «Центральный государственный архив РСО-Алания».

Таким образом, судом установлено совпадение имени, отчества и даты рождения ФИО1 с содержанием представленных архивных документов, а также совпадение в указании места его работы: Северо-Осетинское производственное мебельное объединение «Казбек». Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - протокольного решения № заседания президиума комитета профсоюза Северо-Осетинского производственного мебельного объединения «Казбек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка №, площадью 501 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Разрешая исковые требовнания ФИО5 о включении имущества в состав наследства, суд исходит из следующего правового регулирования:

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что отцу истца ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, площадью 501 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Как следует из представленной в материалы дела технической документации, по указанному адресу возведен жилой дом лит. «А», площадью 295, 6 кв.м., со степенью готовности 95%, на строительство которого разрешение не предъявлено.

По сведениям ЕГРН зарегистрированные права на данный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п.1 ст. 222 ГК РФ суд полагает указанную постройку самовольной.

При таких обстоятельствах. включение данного недвижимого имущества в состав наследства возможно лишь при соблюдении условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Обзора от 16 ноября 2022 года указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. ( п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в ч.2 п. 39, п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из приведенных положений суд, определяя юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, относит к таковым выяснение вопросов

-о добросовестности ФИО5, как участника гражданских правоотношений;

-о том, имелось ли у отца истца – ФИО1 право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка;

- о соответствии самовольной постройки установленным требованиям, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

- о том, не создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение постройки охраняемые законом интересы других лиц.

При выяснении данных вопросов суд учитывает, что ФИО1 вышеуказанный земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, был выделен под строительство индивидуального жилого дома.

После смерти отца истец обращался в АМС г.Владикзавказа с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд полагает действия истца добросовестными.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А, обследованные помещения домовладения по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно исследованного судом Заключения строительно-технической экспертизы №ст, подготовленного экспертом ФИО12, жилой дом по адресу: г. <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам. Имеются все основные инженерные коммуникации: электроснабжение, газопровод, горячее и холодное водоснабжение, канализация. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, соблюдены необходимые противопожарные нормативы, отраженные в документах: СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений; ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ Пожарная безопасность. Общие требования. Степень готовности дома 95%, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил приведенные выводы в полном объеме.

По сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано, земельный участок, на котором он возведен, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: «под индивидуальное строительство жилого дома».

При таких обстоятельствах, суд считает, что, сохранение самовольной постройки не нарушает требования закона и охраняемые законом интересы других лиц, а потому объект недвижимого имущества - расположенный по адресу: <адрес> жилой дом лит «А», общей площадью 295, 6 кв.м. подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к АМС г.Владикавказа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении имущества в состав наследства, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО8, ФИО14

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – протокольного решения № заседания президиума комитета профсоюза Северо-Осетинского производственного мебельного объединения «Казбек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка №, площадью 501 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>;

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом лит. «А», общей площадью 295, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Туаева