Решение № 12-496/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело № 12-496/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 13 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном в <...> жалобу

ООО «СМП-43», расположенном в {Адрес изъят} на постановление Заместителя Главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 630 от 13.06.2017 года о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. № 630 от 13.06.2017г. ООО «СМП-43» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что на земельном участке в кадастровом квартале {Номер изъят} с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой расстояние до лесных насаждений составляет от 6 до 8 метров, что противоречит требованиям п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем ООО «СМП-43» по доверенности Ч. на постановление должностного лица принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим причинам. Должностным лицом не указан конкретный кадастровый номер земельного участка, а также- по сведениям кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} не существует. Данное обстоятельство говорит об отсутствии индивидуализированных признаков земельного участка, на котором проходили замеры расстояния до лесных насаждений. Таким образом, не содержится полных сведений для определения точного места совершения административного правонарушения. Следовательно, не имеется достаточных данных, позволяющих идентифицировать место совершения административного правонарушения. Отсутствует состав правонарушения. Здание было выстроено и поставлено на кадастровый учет в 2011, то есть, до приобретения в Обществом с ограниченной ответственностью «СМП-43», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}. В Определении указывается расстояние до лесных насаждений от 6 до 8 метров, что противоречит требованиям п. 4.14 СП 4.13130.2013. Не ясно, где именно проходили замеры, не указаны средства измерения, что ставит под сомнение объективность представленных показаний. На балансе ООО «СМП-43» имеется имущество, введенное в эксплуатацию до принятия данного Свода правил, в котором требования были другими. Должностным лицом не установлен состав административного правонарушения, в связи с чем, согласно ст. 24.5 КоАП РФ это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, представитель ООО «СМП-43» по доверенности Ч. поддержала требования и доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что в постановлении не содержится сведений для определения и наложения административного наказания. Не индивидуализирован земельный участок, участка с указанным кадастровым номером не существует, в кадастровом квартале 4 земельных участка. Полноту и объективность данных в постановлении ставит под сомнение. При заключении договора купли-продажи земельного участка в 2015 г. на земельном участке находился жилой дом. Иные сооружения (горка, беседка) были установлены в 2011г. Сооружения стоят на смежном земельном участке. Постановлением административной комиссии установлено, что постройки возведены не Обществом.

Представитель заинтересованного лица Х. суду пояснил, что в описательной части постановления допущена техническая ошибка в кадастровом номере участка. На второй странице ошибка исправлена. Указание адреса строения достаточно для идентификации места совершения административного правонарушения. В материалах дела имеется копия договора купли- продажи от {Дата изъята}, в п. 5 указано, что здание принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята} Требования противопожарной безопасности в части соблюдения расстояния от дома до лесных насаждений следует брать на дату {Дата изъята} Дата введения Свода правил {Дата изъята}, до выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию. После вынесения постановления направили запрос в Лесной отдел Паркового лесничества, на который поступил ответ, что расстояние от здания дома отдыха до границы леса составляет 15-17 м, на расстоянии 8-9 м от здания имеется естественно возобновившийся молодняк лиственных пород. До лесного массива метраж не соответствует расстоянию 30 м, что образует в действиях юридического лица состав административного правонарушения. В 2014 г. на приемке здания сотрудники МЧС не участвовали. Приемка объекта производилась с участием администрации. Факт того, что представители юридического лица не участвовали в замерах, не может ставить под сомнение результаты проверки. Администрация не измеряет расстояние, когда выдает разрешение на ввод в эксплуатацию. При выдаче разрешения делается оговорка на соблюдение требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территории пожарах и их последствиях.

Наряду с правилами пожарной безопасности следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы правила, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале {Номер изъят} с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой расстояние до лесных насаждений составляет от 6 до 8 метров, что противоречит требованиям п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «СМП-43» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечения его к ответственности в виде предупреждения.

Как указывалось выше, согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленного в материалы дела копии договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером {Номер изъят}, ООО «СМП-43» приобрело указанный участок в собственность {Дата изъята}

Согласно п. 5 Указанного договора купли-продажи от {Дата изъята} указанное нежилое здание введено в эксплуатацию от {Дата изъята} № {Номер изъят}, выданного Администрацией муниципального образования «{Адрес изъят}».

Требования п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», о соблюдении противопожарных расстояния от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м. были нарушены при возведении объекта недвижимости, ООО «СПМ-43» объект передан по договору купли-продажи уже с имеющимися нарушениями.

Постановлением {Номер изъят} административной комиссии муниципального образования « {Адрес изъят}» от {Дата изъята} установлено, что иные постройки на земельном участке Обществом не возводились.

Наличие состава административного правонарушения устанавливается совокупностью объективных и субъективных признаков, дающие основания квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 статья 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1,30.2., 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СМП-43» удовлетворить.

Постановление Заместителя Главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 630 от 13.06.2017года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «СМП-43» о назначении административного наказания - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМП-43» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова