Приговор № 1-84/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024

УИД 70RS0015-01-2024-000470-55


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Калиниченко А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

09 августа 2024 года в период времени с 21.00 часов до 23.55 часов после того, как М. высказывал в адрес супруги ФИО1 оскорбления и попытался нанести удар рукой ФИО1, но промахнулся, что послужило поводом к совершению преступления, ФИО1, находясь в крытом дворе <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, во время возникшей ссоры с М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес один удар локтевой частью правой руки в область спины, лежащему лицом вниз, на деревянном полу М., в результате чего М. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 102-105, 125-127) показал, что 09 августа 2024 года около 20.00 часов он вернулся с работы домой, где совместно с женой Н., падчерицей Э., тещей Т., тестем М. и О. стал употреблять спиртное. Около 22.30 часов, когда Т., О. и Э. ушли, а он с Н. и М. продолжили употреблять спиртное, сидя в крытом дворе дома, между Н. и М. произошла ссора, последний стал оскорблять Н., высказывать недовольство в ее адрес. Его это разозлило и он стал говорить М., чтобы тот прекратил оскорблять его жену, последний не послушал, продолжил оскорбления, а в какой-то момент встал со стула и попытался нанести ему удар, но промахнулся. Со злости в ответ он ударил М. в лицо кулаком правой руки, после чего они сцепились друг с другом и повалились на пол, при этом М. лежал на животе лицом вниз, а он находился в положении сидя. В этот момент он нанес М. один резкий сильный удар локтем правой руки в область спины. После чего последний встал и направился в сторону своего дома через их огород. Минут через пять Н. решила проверить М. и подойдя к двери, ведущей в огород, увидела лежащего там М. Он донес последнего до веранды дома, а Э. зашла в дом и сообщила Т. о том, что М. находится на веранде, после чего они ушли. Около 08.00 часов утра Н. позвонила Т. и сообщила, что у М сломаны ребра и тот находится в больнице. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший М. на предварительном следствии (л.д. 42-46) показал, что 09 августа 2024 года он вместе с Т. и О. находился в гостях у Н. и ФИО1, где употребляли спиртное. После 21.30 часов, когда Т. и О. ушли, они сидели в крытой ограде дома, распивали спиртное, от чего он сильно опьянел. Происходили ли какие-нибудь конфликты между ними, он не помнит. В какой-то момент, когда он сидел на стуле, ФИО1 схватил его рукой сзади за шею и сдавил ее, после чего он упал со стула, при это ни обо что не ударялся. Когда он лежал на полу лицом вниз на животе, ФИО1 из положения сидя нанес ему один резкий сильный удар рукой в левую сторону спины, от чего он испытал сильную боль и более ничего не помнил. В себя он пришел у себя дома, при этом чувствовал сильную ноющую боль в левой части спины, ему трудно было говорить и дышать. Позднее в больнице у него диагностировали перелом ребер и сделали операцию.

Свидетель Н. на предварительном следствии (л.д. 67-70) показала, что после того, как ее муж ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о произошедшем конфликте с М., она готова подробно рассказать о произошедшем. 09 августа 2024 года у них в гостях находились ее родственники: отец М., мать Т. и сестра О., с которыми они с ФИО1 и Э. употребляли спиртное. Около 22.30 часов, после того, как Т., О. и Э. ушли, а они сидели в крытой ограде дома, где М. стал оскорблять ее и повышать на нее голос. ФИО1 это не понравилось, он стал заступаться за нее и говорить М., чтобы тот прекратил выражаться в ее адрес. В какой-то момент М. встал со стола и потянулся к ФИО1, как ей показалось с целью ударить того, замахнулся рукой для нанесения удара, но промахнулся. ФИО1 в ответ ударил М. кулаком в лицо, последние вцепились друг в друга и упали на пол, после чего ФИО1 нанес М. один удар локтевой частью правой руки в область спины. Она подбежала к ним и стала их разнимать, после чего М. встал и направился в сторону своего дома через их огород, она закрыла за ним дверь. Минут через 5 она обнаружила, что последний лежит на траве возле двери. ФИО1 взял того со спины под руки и волоком донес М. до веранды его дома. Утром 10 августа 2024 года Т. позвонила ей и сообщила о том, что М. увезли в больницу, где диагностировали перелом ребер.

Свидетель Э. на предварительном следствии (л.д. 60-62) показала, что когда около 23.00 часов она вышла из дома, то увидела, что у двери со стороны огорода стояли Н. и ФИО1, рядом с которыми лежал М. На ее вопрос что случилось, последние пояснили, что М. нужна помощь, его необходимо донести до дома. ФИО1, взяв М сзади, волоком донес его до дома, при этом по пути не ронял.

Свидетель Т. на предварительном следствии (л.д. 63-66) показала, что после того, как Э. сказала ей, что М. находится на веранде в состоянии алкогольного опьянения, она вышла и увидела, как тот лежит на полу, после чего ушла, зная, что последний сам зайдет в дом. Проснувшись около 05.00 часов 10 августа 2024 года она увидела, что М. спит на диване в комнате. Около 07.00 часов к ней зашла Н. и рассказала о драке, которая произошла между М. и ФИО1, после чего она подошла к мужу и увидела, что у того отекшее лицо и шея. М. с усилием сел на постель и сказал ей, что он испытывает сильные боли в груди в области спины, последний с трудом говорил, хрипел. Также он рассказал про конфликт с ФИО1, который ударил его в спину. О случившемся она рассказала О., которая вызвала скорую помощь, по приезду которой М. забрали в больницу, где диагностировали перелом ребер.

Свидетель О. на предварительном следствии (л.д. 57-59) показала, что после того, как она вместе с Т. ушли от ФИО, последняя позвонила ей 10 августа 2024 года около 08.00 часов и сообщила, что между М. и ФИО1 произошел конфликт и драка, в настоящее время М. плохо себя чувствует, затруднено дыхание. Поговорив с Т. она вызвала скорую помощь, которая увезла М. в больницу, где у того диагностировали перелом ребер, пневмоторакс.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2024 года – крытого двора, прилегающего к дому <адрес>. В ходе осмотра изъяты два отрезка ленты-скотч со следами папиллярных узоров (л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2024 года – крытого двора, прилегающего к дому <адрес> (л.д. 15-22);

- заключением эксперта № от 23 августа 2024 года, согласно которому <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений может составлять период времени в пределах от нескольких часов до нескольких дней на момент обращения в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» от 10 августа 2024 года. В момент получения вышеописанных телесных повреждений М. мог находиться задней поверхностью тела к нападавшему, как в вертикальном, так и в горизонтальном его положении (л.д.84-86).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., нанес последнему телесные повреждения.

О наличии умысла ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью М. свидетельствует как локализация нанесенного удара, так и характер причиненных потерпевшему повреждений.

Как установлено в судебном заседании, совершению преступления предшествовал конфликт между ФИО1 и М., в ходе которого последний высказывал в адрес супруги подсудимого оскорбления и попытался нанести ему удар рукой, промахнувшись. При этом, учитывая характер действий потерпевшего, последний для ФИО1 и его супруги не представлял никакой реальной опасности, у них была реальная возможность в любой момент уйти и избежать продолжение конфликта, а, следовательно, ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта либо необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, не находился, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

При этом суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего М., выразившееся в высказывании в адрес супруги подсудимого оскорблений, а также намерении нанести удар последнему, что явилось поводом к совершению преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании:

- п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение со стороны потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в процессе расследования уголовного дела подсудимым добровольно предоставлены данные об обстоятельствах совершения преступления, информация, предоставленная ФИО1 в ходе расследования, положена в основу предъявленного ему обвинения;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом обстоятельств его совершения, приходит к выводу, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в алкогольном опьянении не явилось побудителем к его совершению, а потому не усматривает оснований для признания подсудимому отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, однако не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, УУП ОМВД России по Кожевниковскому району, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, социализирован, имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании, которого принимает непосредственное участие, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова