Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1983/2017

К делу № 2-1983/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 03 августа 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2014г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.05.2014г., на 08.06.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 546 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2014г., на 08.06.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 463 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 08.06.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается Изменениями в Устав, Выпиской из протокола общего собрания акционеров, Генеральной лицензией ЗАО Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014г. решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Просит суд просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик, ФИО1, согласился с наличием у него задолженности перед Банком, но не в той сумме, что заявлена в иске. Пояснил, что он ежемесячно платил в счет погашения кредита <данные изъяты>, в связи с переездом, отсутствием работы образовалась задолженность. Просил суд в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и при вынесении решения учесть произведенные им платежи в июне - июле 2017 года на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», что отражено в просительной части искового заявления, а также представлено письменное ходатайство (л.д. 5).

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, 01.03.2014г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на потребительские цели личного потребления, полная процентная ставка 55,29% годовых. Дата последнего платежа кредита 15.02.2019г., дата последнего платежа процентов 15.03.2019г. Заемщик обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору и в Графике платежей (л.д. 8-11).

Данные положения ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.06.2017г. сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> (расчет задолженности - л.д. 14-16).

Направленное уведомление с предложением погасить всю задолженность во внесудебном порядке, осталось без исполнения (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Так как Условиями кредитования установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного любого платежа по договору, суд считает требование о взыскании всей задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате, на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом произведен расчет суммы неустойки (штрафных санкций), исходя из условий Договора в размере <данные изъяты>.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредиту возникла в результате стечения тяжелой жизненной ситуации у ФИО1 и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к убеждению о возможности применения ст. 333 ГК РФ, и снижении размера штрафных санкций до <данные изъяты>.

Истцом рассчитана задолженность по состоянию на 08.06.2017г., вместе с тем, ответчиком представлены суду квитанции о погашении кредита, выданного ЗАО «ДжиИ Мани Банк», от 12.06.2017г., 11.07.2017г. и 13.07.2017г. на общую сумму <данные изъяты>, на которую следует уменьшить размер задолженности по просроченной ссуде и процентам по просроченной ссуде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредиту подлежат взысканию денежные средства: просроченная ссуда и проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную суду – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 188 от 14.06.2017г. и № 119 от 21.02.2017г. (л.д. 6-7). Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2014 года в размере <данные изъяты>;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

а всего <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева