Приговор № 1-239/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Ермолаевой Л.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

переводчика ФИО3 к.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2015г. ФИО2 3.3. по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Волгоградской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу 10.04.2015г.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО2 3.3. в ГИБДД не сдано. Таким образом, исполнение постановления мирового судьи судебного участка (№) Волгоградской области от 06.03.2015г. не началось. В связи с чем, постановление о лишении права управления транспортным средством не исполнено.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.10.2017г. в дневное время ФИО2 3.3. употребил 1 бутылку пива. 11.10.2017г. около 02 часов у ФИО2 3.3. возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2 3.3., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля «(данные обезличены)» государственный номер (№) и управляя данным автомобилем, начал движение.

11.10.2017г. около 02 час. ФИО2 3.3., управляя автомобилем «(данные обезличены)» государственный номер (№), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, проезжал у (адрес обезличен) Г.Н.Новгорода, и несправившись с управлением, произвел столкновение со световой опорой. 11.10.2017г. около 02 час. у (адрес обезличен) проезжал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС подошли к вышеуказанному автомобилю, которым управлял ФИО2 3.3. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по гН.Новгороду обнаружив, что водитель автомобиля - «(данные обезличены)» государственный номер (№) - ФИО2 3.3. имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 02 час. 25 мин. 11.10.2017г., отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен). После чего, ФИО2 3.3., имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 11.10.2017г. в 02 час. 35 мин. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 3.3. пройти освидетельствование отказался, о чем был составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО2 3.3. подписан. После чего ФИО2 3.3. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 3.3. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен инспектором ДПС протокол (адрес обезличен). За нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на ФИО2 3.3. составлен административный протокол (адрес обезличен) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2 3.3. поставил свою подпись. 11.10.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 3.3. было прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает признательные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ, что в соответствии со ст. 61 ч.1п. «и» УК РФ суд признает как явку с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 оснований для назначения наказания с применением ст. 15ч.6, 64,73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершение преступления, суд не усматривает.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Положения ст. 62ч.5 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью- хранящийся в материалах уголовного дела - необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью-хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канависнкий районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденному ФИО2 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В.Решетова

Секретарь с/з: И.А.Зенина

Подлинник приговора находится

в уголовном деле (№)

в Канавинском районном суде

инд. (№)RS0(№)-26