Апелляционное постановление № 22К-515/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 3/1-38/2025

Судья Сенченко Н.В. № 22к-515/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении 53 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах сроков предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении 53 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам 24 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации, в отношении ФИО5 и неустановленных лиц, по признакам 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.2 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6 и неустановленных лиц, по признакам 31 преступления, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 53 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск.

Согласно сообщению начальника УУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № в отношении ФИО1, который находится в федеральном и межгосударственном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации в связи с розыском обвиняемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предварительное расследование по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ розыскиваемый ФИО1 пересек пункт пропуска <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем объявлен в межгосударственный розыск, и в случае обнаружения последнего он может вновь скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, просит избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения.

Обращает внимание на данные личности ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Отмечает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в сфере экономики, заключение под стражу применяется по такой категории дел только в исключительных случаях.

Указывает на то, что поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 избрана заочно, то его отношение к предъявленному обвинению и ходатайству органа следствия не известно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности обвиняемого, который скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем находится в межгосударственном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что ФИО1, исходя из данных его личности, характера инкриминируемых деяний, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника согласно ч.5 ст. 108 УПК Российской Федерации принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления его в международный и (или) межгосударственный розыск. Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 объявлен в федеральный межгосударственный розыск, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением начальника УУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом право ФИО1 на защиту не нарушено. В судебном заседании суда первой инстанции участвовал адвокат ФИО7, который изложил позицию стороны защиты.

Кроме того, в силу положений ч.1.1. ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159.2 частями второй – четвертой УК Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе по основанию, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8