Приговор № 1-280/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 июня 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 01 часов 20 минут по 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где путем свободного доступа, из служебного помещения, расположенного на вышеуказанной территории, взял ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вышел на улицу и подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, находившемуся на неохраняемой автостоянке около <адрес>, где действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи вышеуказанного ключа запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, и, не имея ни документов, ни разрешения от ФИО1 на право управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, тем самым довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца».

Он – же ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Однако ФИО2, достоверно зная, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, которая, согласно Правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес> до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» у <адрес>. После чего, на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ФИО2 был направлен в наркологический диспансер отделения ГБУЗ МО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часов 15 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 был установлен факт опьянения. Таким образом, ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус находясь в состоянии опьянения».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ <данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года – суд считает оставить для самостоятельного исполнения в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – суд считает оставить для самостоятельного исполнения в соответствии со ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО2 не избиралась.

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года - в соответствии со ст. 70 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова